Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/68/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202765
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202765.1
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47243368,
Hlavná 104, 040 01 Košice, zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974 01 Banská
Bystrica proti žalovanému: Y. Š., nar. X.X.XXXX, P. L. XX/XX, XXX XX J. P. X. o zaplatenie úrokov z
omeškania s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.) Žalobca sa pôvodnou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny v sume 324,81 Eur spolu
s 5,25 % úrokom z omeškania zo sumy 262,21 eur od 9.5.2014 do 9.6.2015, zo sumy 259,81 eur od
10.6.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania. Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby súd konanie o
zaplatenie istiny 324,81 eur zastavil a v prevyšujúcej časti konanie vylúčil na samostatné konania.
2.)Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 14.11.2016 zobral pred začatím
pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu, že žalovaný uhradil
žalovanú pohľadávku ako aj trovy konania a preto si nežiadal priznať trovy konania. K tomuto návrhu
bol priložený výpis z účtu o úhrade dlžnej pohľadávky zo strany žalovaného.
3.) Podľa § 470 ods. 1) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4.) Podľa § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.
5.) Podľa § 145 ods. 1) CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6). Podľa § 146 ods. 1) CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7.) Podľa § 146 ods. 2) CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8.) Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, súd konanie
vo veci samej zastavil.
9.) Podľa § 251 CSP - trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.10.) Podľa § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
11.) Podľa § 262 ods. 1) CSP - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12.)Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.CSPacontrario. Žalobcauviedoldôvodspäťvzatia
žaloby úhradu pohľadávky ako aj trov konania, zastavenie konania teda spôsobil žalovaný, a keďže
žalobca si nežiadal priznať trovy konania, súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tomto súde. (§ 357 písm. a, m / CSP)
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.