Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/634/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219019
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415219019.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Bratislava, Námestie M. Benku 9-C1, proti
žalovanému: Y. H., W.. XX.XX.XXXX, F. W. A., W. XX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 76,48 Eur, do 15 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako cestovného
a pokuty za cestovanie bez platného cestovného lístka z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 20.04.2015
dopravným prostriedkom žalobcu, nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a preto je podľa §
§ 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. povinný zaplatiť stonásobok cestovného.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 634/2015-49 zo dňa 23.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.11.2016, rozhodol okrem veci samej aj o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak,
že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení
vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne
podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Právny zástupca žalobcu si v podanej žalobe zo dňa 29.06.2015 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:1. súdny poplatok vo výške 16,50 €,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,17 € (režijný paušál
za rok 2015 - 3 x 8,39 €)

3. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 49,80 €, ktoré tvoria:
- pokus o zmier - výzva na zaplatenie vo výške 16,60 €
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 16,60 €.

Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 74,97 €, t.j. 14,99€. Spolu si
tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 106,46€.

V danom prípade súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu v plnom rozsahu náhradu trov konania
v nim vyčíslenej výške (celkom súd nepriznal 16,60 Eur, 1x režijný paušál za rok 2014 vo výške
8,39 € a 20 % DPH zo sumy 24,99 €), nakoľko pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia

nepostupoval v súlade s ustanovením § 251 CSP a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia a režijný
paušál aj za úkon - pokus o zmier výzva na zaplatenie, ktorý súd nepovažuje za úkon, ktorý vznikol
v priebehu konania, t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Je teda irelevantné, že určité
výdavky vznikli v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred jeho začatím (napr. v súvislosti s
pred žalobnou výzvou), pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za trovy konania, keď nevznikli

počasprebiehajúcehokonania.UvedenépodmienkypredpokladávyššiecitovanéustanovenieCivilného
sporového poriadku. V ostatnej, vyššie špecifikovanej, časti vyčíslenia výšky náhrady trov konania má
súd za to, že právny zástupca žalobcu postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedeného dôvodu priznal súd náhradu trov
konania právnemu zástupcovi žalobcu celkom vo výške 76,48 €.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.