Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/254/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205169
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216205169.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého I. T.Č. G., nar. X.X.XXXX, v konaní

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pochádzajúceho
z matky N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX a z otca I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.O. XXX, o
určenie mena, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e maloletému I. T. G., nar. X.X.XXXX, z matky N. G., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, meno „.
V. M. B. G. W. Z. D. .“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.9.2016 bol tunajšiemu súdu doručený rodný list maloletého I. T. G., nar. X.X.XXXX. Z neho
vyplývalo, že maloletý nemá určené meno a súd preto začal ex offo konanie o určenie mena. Rodičia sa
o mene maloletého nedohodli, nenavrhli v súdnom konaní maloletému žiadne meno a na pojednávanie

dňa 6.12.2016 sa nedostavili. Kolízny opatrovník ponechal určenie mena maloletému na úvahu súdu.
Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletého, vyjadrením kolízneho opatrovníka, ostatným
spisovým materiálom. Súd zistil, že rodičia maloletého spolu nežijú, pričom matka sa v mieste svojho
trvalého bydliska nezdržiava.

2. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

3. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení (ďalej len ZMaP)
každý musí mať meno.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZMaP, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno
sa určuje rozhodnutím súdu.

5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z.z. nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku
podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom
mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú
na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu,
kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa
potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu.

6. Určenie mena maloletého musí byť v súlade s jeho záujmami. Meno maloletého nie je v úradnom
zmysle slova určené, avšak nie je žiaduce, aby maloletý nebol registrovaný pod žiadnym menom,
pretože každý má právo mať meno. Jeho rodičia nemali žiadny záujem, aby maloletý mal určené meno
a preto túto ich funkciu v záujme maloletého musel splniť súd. Keďže rodičia sa na pojednávanienedostavili a žiadnym spôsobom neupovedomili súd, pod akým menom chcú maloletého oslovovať,
preto súd maloletému určil meno I., ktoré vyhovuje všetkým zákonným požiadavkám zákona č. 300/1993
Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
budevtejto lehotepodanénaKrajskomsúdevPrešove.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.