Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316010228
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316010228.2

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Čadca, samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou, dňa 05. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. s použitím § 216 ods.1 písm. a), b), c) Tr. por. súd trestné stíhanie
proti: obv. E. A., nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom Olešná XXX, okres Čadca, manažérka firmy
F. D., pobočka Žilina, pre: prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom
základe že:

dňa 06.06.2015 okolo 20.20 h viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Rapid, ev. č.: D. XXX S. po
miestnej komunikácií v obci Podvysoká, okres Čadca v smere od rieky Kysuca, pričom pri prechádzaní
trojramennej križovatky miestnych komunikácií, v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy nedala
prednosť v jazde z jej pohľadu z pravej strany od futbalového ihriska prichádzajúcemu maloletému
cyklistovi K. Ď., nar. XX.XX.XXXX, následkom čoho došlo k zrážke prednej časti vozidla s ľavou časťou

bicykla, po čom maloletý cyklista dopadol na prednú kapotu, zošmykol sa z kapoty a následne bol
prejdený podvozkom vozidla, čím maloletému K. Ď.V. spôsobila zranenia: zlomeninu ľavej ramennej
kosti špirálovú na rozhraní dolnej a strednej tretiny dĺžky kosti, otras mozgu, pomliaždenie v oblasti
bedrovej kosti panvy vpravo rozmerov 10 x 10 cm, rozsiahle pomliaždenie prednej a bočnej plochy
pravého stehna, štyri tržnozmliaždené rany v oblasti pravého kolena v dĺžke 5 cm, 3 cm, 3 cm a 2 cm,
početné odreniny hlavy, ľavej hornej končatiny, ľavej dolnej končatiny s poruchou zdravia do 28.07.2015,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa obv. E. A., R.. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom Olešná XXX, okres
Čadca, u r č u j e skúšobnú doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Čadci podal dňa 17.05.2016 obžalobu na obv. E. A., osobné údaje

uvedené vyššie, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona, pre skutok, ktorý je
uvedený vyššie.

Podľa ust. § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť /5/ rokov, môže prokurátor so
súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania žaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu

podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený/a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
/b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
/c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba
na jeden rok, až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom

zastavení trestného stíhania.
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Podľa ust. § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. Obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

g) trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1,

Súd po preskúmaní obžaloby a obsahu spisu zistil, že sú splnené zákonné podmienky na postup podľa
§ 241 ods. 1 písm. g) a § 216 ods. 1 Trestného poriadku pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení
trestného stíhania.

Horná hranica trestu odňatia slobody je v prípade prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr.
zákona 2 roky, a teda neprevyšuje 5 rokov.

Poškodený udelil súhlas s vykonávaním mediácie dňa 07.11.2016, pričom uviedol, že do predmetného

dňa mu nebola uhradená škoda spôsobená dopravnou nehodou, pokiaľ mu škoda nebude uhradená v
potrebnom rozsahu, bude si rozdiel uplatňovať v občiansko-právnom konaní. Poškodený súhlasil, aby
sa hore uvedená vec skončila zmierom.
Dňa 14.11.2016 poškodený oznámil telefonicky, že nesúhlasí, aby bola trestná vec ukončená zmierom.
(č. l. 10)

Obvinená počas mediácie konanej dňa 21.11.2016 na Okresnom súde Čadca súhlasila s mediáciou a
vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu, pričom toto vyhlásenie urobila slobodne, vážne
a zrozumiteľne, o čom súd nemá dôvod pochybovať. Ďalej obvinená uviedla, že boli z jej strany, ako aj
zo strany zamestnávateľa urobené potrebné opatrenia na náhradu škody podľa § 216 ods. 1 písm. b)
TP, a to tým, že predmetná dopravná nehoda bola nahlásená ako poistná udalosť poisťovni Generali,

a.s., s ktorou je uzatvorené povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, s ktorým spôsobila obvinená
dopravnú nehodu, na základe čoho by mala poisťovňa Generali jednotlivým poškodeným uhrádzať
škodu, ktorá im bola pri dopravnej nehode spôsobená. S poukazom na skutočnosť, že poškodený
F. Ď. nedal súhlas k tomu, aby bola predmetná vec ukončená zmierom, obvinená prejavila počas
mediačného konania záujem o podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného

poriadku, obvinená doposiaľ nebola súdne trestaná, súd dospel k záveru, že vec môže byť ukončená
podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinená vyslovila súhlas, aby bolo v tejto trestnej veci rozhodnuté o podmienečnom zastavení
trestného stíhania, a následne probačný a mediačný úradník Okresného súdu Čadca predložil spis

zákonnej sudkyni za účelom rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a po aplikácii citovaných zákonných ustanovení
dospel k záveru, že v danom prípade ide o prečin s hornou hranicou sadzby trestu odňatia slobody

neprevyšujúcou 5 rokov, pričom obvinená E. A., osobné údaje uvedené vyššie, bola riadne poučené
o svojich právach, súhlasila s mediáciou, na ktorej obvinená vyhlásila, že spáchala skutok tak, ako jej
je kladený za vinu a toto svoje vyhlásenie urobila slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Obvinená je
bezúhonná, a teda doposiaľ viedla riadny život.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd konštatuje, že sú splnené všetky zákonné podmienky
v zmysle § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, teda:- ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5
rokov,
- obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie

bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
- obvinená urobila opatrenia na náhradu škody - poisťovni oznámila poistnú udalosť
- vzhľadom na povahu a závažnosť trestného činu, s prihliadnutím na osobu obvinenej a jej osobné
pomery, najmä na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno podmienečné zastavenie trestného
stíhania považovať za dostačujúce.

Preto súd trestné stíhanie proti obv. E. A., osobné údaje uvedené vyššie, podmienečne zastavil a určil
jej skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú súd považuje za dostatočne dlhú na to, aby
obvinená v jej priebehu preukázala, že skutočne oľutovala spáchaný prečin, že sa napravila, že nie je
potrebné rozhodnúť o jej vine a treste iným spôsobom.

Pre prípad, že by obvinená počas skúšobnej doby neviedla riadny život, súd môže rozhodnúť o
pokračovaní trestného stíhania voči obvinenej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní od oznámenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou Okresného súdu v Čadci (§ 241 ods. 4 Tr. por.)