Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223995
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115223995.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700 proti žalovanému AUDAZ, s. r. o. so sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská
Bystrica, IČO:47 615 028 o zaplatenie sumy 1.140,13 eur, po predložení veci súdom prvej inštancie č.

k. 64Cb/493/2015-35 zo dňa 29. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 64Cb/493/2015-35 zo dňa 29. apríla 2016 zrušuje a konanie
zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 64Cb/493/2015-35 zo dňa 29. apríla 2016 zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 1.140,13 eur a k náhrade trov konania vo výške 68,--eur. V odôvodnení rozhodnutia súd

prvej inštancie konštatoval, že skutkový základ tvrdený žalobcom vyplývajúci z predložených listinných
dôkazov považoval za nesporný a na uvedenú vec aplikoval ust. § 788 ods. 1, 3, § 796 ods. 1,2, § 801
ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 25.2.2014 k
uzatvoreniu poistnej zmluvy o havarijnom poistení osobných motorových vozidiel. Žalovaný si nesplnil
povinnosť uhradiť poistné za prvé poistné obdobie, na základe čoho poistenie zaniklo do troch mesiacov
odo dňa splatnosti poistného a žalovanému vznikla povinnosť uhradiť dlžné poistné do zániku poistenia,

teda za obdobie od 25.2.2014 do 25.5.2014.

2. Súd prvej inštancie rozhodol podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie a návrhu
žalobcuvcelomrozsahuvyhovel.Otrováchkonaniarozhodolpodľaust.§ 142ods.1 O.s.p.úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 68,--eur.

3. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

4.Podľa§19ods.2Občianskehozákonníkaprávnickéosobyvznikajúdňom,kuktorémusúzapísanédo
obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

5. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká
dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak § 20a ods. 2 Občianskeho
zákonníka). Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie

alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

13. Spoločnosť s ručením obmedzeným ako jedna z foriem obchodnej spoločnosti (právnickej osoby
založenej za účelom podnikania) vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra ( § 62
ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka). Zrušenie a zánik spoločnosti upravuje ust. § 68 Obchodného

zákonníka. Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

14. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná obchodná spoločnosť bola uznesením Okresného súdu v
Banskej Bystrici č. k.27Cbr/172/2015-40 zo dňa 27.4.2016 právoplatným dňa 24.05.2016 zrušená bez
likvidácie. Následne bol vykonaný ex offo výmaz spoločnosti ku dňu 1.6.2016.

15. Konanie v tej istej veci na súde prvého aj druhého stupňa tvorí jeden celok a nadväzuje na seba, to
znamená, že každé občianske súdne konanie sa skončí až vtedy, keď vydané rozhodnutia nadobudnú
právoplatnosť. Nie je možné pripustiť, aby určitý subjekt mal spôsobilosť byť účastníkom konania len pre
určitý úsek konania a na zánik tejto spôsobilosti by sa v ďalšom štádiu už neprihliadalo. To by viedlo k

tomu, že by sa priznávali práva a ukladali povinnosti subjektom, ktoré už nemôžu mať práva a povinnosti
podľa hmotného práva. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je totiž neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie v každom štádiu konania k jeho zastaveniu.

16. Vzhľadom k výpisu z obchodného registra žalovaného bolo preukázané, že žalovaná spoločnosť v

priebehu konania na súde prvej inštancie po vydaní rozsudku (29. apríla 2016) a pred doručením tohto
rozhodnutia stratila spôsobilosť byť účastníkom konania.

17. Z uvedených dôvodov krajský súd ako súd odvolací postupoval podľa ust. § 64 CSP v zmysle
ktorého, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

18. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenie Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 64Cb/493/2015-35 zo dňa 29. apríla 2016 zrušil a konanie zastavil.

19. Odvolací súd aplikoval v odvolacom konaní princíp okamžitej aplikability procesno-právnych noriem,
teda novú procesnú úpravu použil aj na toto konanie, aj keď začalo pred dňom účinnosti CSP, t. j. pred
01.07.2016 v súlade s ust. § 470 CSP

20. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).