Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5778/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116222722
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Putoráková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116222722.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Z. S., N..
XX.XX.XXXX, C. A. A. XX, XXX XX K., proti povinnému: Rapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2,
040 71 Košice, IČO: 31 690 904, o vymoženie 481,01 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová č.3, 040 01 Košice, pod
sp. zn. EX 1172/2016, o námietkach proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom
Ing.JUDr.BohumilomHusťákomdňa26.09.2016apoverenianavykonanieexekúcieč.XXXX XXXXXX,

vydaného Okresným súdom Košice I dňa 11.10.2016, vydal dňa 20.10.2016, poverený súdny exekútor,
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 25.10.2016.

2. Dňa 14.11.2016 boli súdu doručené námietky povinného proti exekúcii ako aj námietky povinného
proti trovám exekúcie. Predmetné námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie boli podané
v zákonom stanovenej lehote.

3. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že exekúcia je neopodstatnená, lebo je vedená aj vo
vzťahu ku dani (481,01 EUR) z vyplateného poistného plnenia zrazenej v prospech štátu podľa § 7
ods. 1 písm. e) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Uznesenie Okresného súdu Košice I zo
dňa 21.04.2016, č. k. 35C/179/2014-168, nekonštituoval žiadnu novú povinnosť, ale iba deklaroval
výšku poistného plnenia. Podľa tvrdenia povinného, priznanie poistného plnenia rozsudkom súdu nie je

okolnosťou, s ktorou zákon o dani z príjmov spája zánik daňovej povinnosti, resp. oslobodenie poistného
plnenia od dani z príjmu. Povinný ďalej uviedol, že oprávnený exekvuje pohľadávku, ktorá zodpovedá
sčasti zrazenej dani, pričom sa pokúša exekvovať nárok štátu, na ktorý nemá právo a zároveň sa
pokúša na úkor iného bezdôvodne obohatiť, pretože vymáha od povinného povinným za oprávneného
už štátu zrazenú a odvedenú daň. Vzhľadom na to povinný zastáva názor, že exekúcia je bezdôvodná,
nezákonná a neprípustná, pričom neodôvodnené sú aj trovy exekúcie.

4. K podaniu povinného sa vyjadril aj oprávnený, ktorý vo svojom stanovisku, doručenom súdu dňa
25.11.2016 uviedol, že námietky povinného sú podľa jeho názoru snahou o obštrukčné konanie so
zámerom vyhnúť sa povinnosti uloženej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Oprávnený
ďalej uviedol, že nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladalo právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu, podal návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom žiadal, aby povinný oprávnenému

zaplatil rozdiel sumy, na ktorú sa dobrovoľne zaviazal súdnym zmierom. Oprávnený preto navrhol, aby
súd námietky povinného ako nedôvodné a irelevantné zamietol.5. Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, môže povinný

vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody

sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

6. Podľa ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

7. Podľa ust. § 228 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.), výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.

8. Po preskúmaní spisového materiálu a oboznámení sa s obsahom vznesených námietok, dospel súd k

záveru, že tieto sú neopodstatnené, návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, riadne a včasné
plnenie povinný nepreukázal.

9. Nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil v celom rozsahu to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený požiadal dôvodne súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vymožením pohľadávky.

10. Exekučným titulom - Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 21.04.2016, č. k.
35C/179/2014-168, bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 2.872,95 EUR do 7 dní od
právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Do dňa doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovipovinnýplnilčiastočne,atosumu2.391,94EUR.Rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa

29.07.2016, 1. výrok nadobudol vykonateľnosť dňa 06.08.2016, 2. a 3. výrok predmetného uznesenia
nadobudol vykonateľnosť dňa 29.07.2016.

11. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia oprávnene začala.

12. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50
ods.1Exekučnéhoporiadku,atoa)zánikvymáhanéhonároku,b)okolnosti,ktorébrániavymáhateľnosti,
c) dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, d) hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného
alebo povinného. Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, možno namietať, iba ak nastali po vzniku

exekučného titulu. Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané.

13. Exekučný súd v rámci konania o námietkach proti exekúcii skúma iba to, či došlo k zániku
judikovaného práva, príp. inej skutočnosti spôsobujúcej nedôvodnosť začatia a vedenia exekúcie. V
exekučnom konaní prieskumná právomoc exekučného súdu je obmedzená v tom smere, že sa môže

zaoberať iba okolnosťami, ktoré nastali odo dňa vydania exekučného titulu, t. j. od 21.04.2016, nakoľko
sa má za to, že orgán, ktorý vydal exekučný titul, rozhodol podľa práva platného v čase jeho vydania a
právo priznané exekučným titulom v čase jeho vydania existovalo. Obmedzenie prieskumnej právomoci
exekučného súdu vyplýva zo samotnej povahy exekučného konania, v ktorom sa uskutočňuje nútený
výkon súdnych a iných rozhodnutí, resp. práva priznaného vykonateľným rozhodnutím. Povinný však

uvádza, ako dva dôvody na zastavenie exekúcie, skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného
titulu.

14. Napokon, námietky proti exekúcii sú inštitútom, ktorým povinný iniciuje spor o to, či exekúcia začala
dôvodne. Je taktiež potrebné uviesť pre pochopenie zmyslu a účelu exekučného konania, že občianske

súdne konanie sa podľa etáp procesnoprávnych vzťahov, prostredníctvom ktorých je zabezpečovaná
procesná ochrana hmotnoprávnych vzťahov, delí na základné (pôvodné, vyhľadávacie), v ktorom
sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo právomchránenémuzáujmu,anavykonávacie(exekučné),vktoromdochádzakuskutočneniunútenéhovýkonu
subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou splnené dobrovoľne.

15. Nakoľko povinný nepreukázal zánik judikovanej pohľadávky, priznanej právoplatným rozhodnutím
súdu, ani inej zákonnom predvídanej skutočnosti, ktorá by mala za následok neprípustnosť exekúcie,
súd námietky povinného proti exekúcii zamietol, nakoľko sú nedôvodné.

16. Čo sa týka námietok povinného proti trovám exekúcie, súd po preskúmaní týchto námietok dospel k

záveru,žepredmetnénámietkysúnepreskúmateľné,nakoľkoichpovinnýneodôvodnilanilenčiastočne.
Po preskúmaní upovedomenia o začatí exekúcie, má súd za preukázané, že námietky proti trovám
exekúcie boli podané bez opodstatnenia. Nakoľko v exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno práve
na ťarchu povinného, je úlohou povinného preukázať súdu všetky skutočnosti, ktoré by potvrdili tvrdenia
povinného. Keďže v danom prípade povinný neodôvodnil námietky proti trovám exekúcie vôbec,
čiže konkrétne nespochybnil výšku trov, opodstatnenosť trov, a ani žiadnym spôsobom nenapadol

výpočet trov, súd na takéto námietky nemôže prihliadať, a preto považuje tieto námietky od počiatku za
nedôvodné a bezpredmetné.

17. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)