Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Csp/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223963
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116223963.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group,Štefanovičova4,81623Bratislava,IČO:00585441,,zast.JUDr.X.F.,advokátska,Záhradnícka
XX, 811 07 Bratislava proti žalovanému: G.. F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX X. ,
o zaplatenie 67 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.11.2016 domáhal proti
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 67 Eur s príslušenstvom.

2. Pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním žalobca podaním doručeným súdu dňa
22.11.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil dlžnú istinu pred podaním
žaloby na súd dňa 11.11.2016.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6.Podľa§146ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a

pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto
s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
vzal žalobu voči žalovanému späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil dlžnú istinu pred podaním žalobyna súd, súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko k zaplateniu istiny došlo ešte
pred podaním žaloby a žaloba v tomto prípade bola nedôvodná. Súd žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko žalovanému žiadne trovy konania preukázane nevznikli.

10. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave, dňa 28.11.2016
JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: