Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207374
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316207374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu X. I., nar. XX.XX.XXXX,

M. XX, B. proti žalovanej U.. G. I. T., nar. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XX, B., o zrušenie BSM za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov X. I. a U.. G. I. T. s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 09.08.2016 žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovaná od 15.07.2009 podniká v oblasti reklamných a

marketingových služieb, a teda má oprávnenie pre živnostenskú činnosť.

2. Žalobca, ani žalovaná sa na pojednávanie nedostavili, preto súd konal v ich neprítomnosti.

3. Žalobca k návrhu pripojil sobášny list, z ktorého súd zistil, že strany uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX v B. a toto manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Z tohto manželstva sa narodil syn R. dňa

XX.XX.XXXX.

4. Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu B., odboru živnostenského podnikania zo dňa
XX.XX.XXXX bolo zistené, že žalovaná vykonáva živnostenskú činnosť v rozsahu činnosti uvedených
v tomto výpise od 15.07.2009.

5. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami a poučením dňa 03.09.2016, ku ktorej sa v súdom určenej

lehote nevyjadrila.

6. Podľa § 148a ods. 2 O. z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

7. V danom prípade boli splnené všetky podmienky pre to, aby súd žalobe o zrušenie BSM za trvania
manželstva vyhovel, z ktorého dôvodu rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.