Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206736
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.JarmilouSchromovouvprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO 35 855 673 proti žalovanému: N. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., Hviezdoslavova XXXX/XX, o zaplatenie 901,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 901,51 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
901,51 eur od 13.4.2016 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 100,- eur mesačne, splatných počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia, vždy do 27. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok
v prípade nezaplatenia jednej splátky.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, výška a
splatnosť ktorých bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu 20.5.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia
901,51 eur s úrokom z omeškania v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
s odôvodnením, že 11.3.2014 uzavrel so žalovaným dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
A7593615 a A7593778 ako aj dodatky k nim, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku, pričom nezaplatil cenu služieb spolu

vo výške 601,51 eur ako i náhradu škody za odpredané mobilné telefóny spolu vo výške 300,- eur.
Preto navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Obč.
zákonníka ako i náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 54,-
eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 216,12 eur.

2. Žalovaný na ústnom pojednávaní uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, uviedol, že
je v jeho schopnostiach dlh zaplatiť v splátkach po 100,- eur mesačne. Náhradu trov konania nežiadal

priznať. Zástupca žalobcu na pojednávaní konanom 28.11.2016 navrhol vzhľadom na stanovisko
žalovaného rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p..

3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd

nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto konaní
uznal v celom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom pre uznanie

nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení predmetné rozhodnutie neobsahuje bližšie
odôvodnenie vo veci.
7. Žalovanému súd povolil dlh zaplatiť v splátkach po 100,- eur mesačne, vždy do 27. dňa v mesiaci, pod
stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky, a to v zmysle § 232 ods. 4
C.s.p. s poukazom na sociálne pomery a vyjadrenia žalovaného.

8. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu
trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Trenčíne. Žalovaný i zástupca žalobcu sa po vynesení rozhodnutia vzdali
právo podať odvolanie proti výroku o trovách konania, čo potvrdili svojim podpisom do súdnej zápisnice.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.