Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202285
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116202285.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1. Ing. W. N., bytom H., ul. R. XXX/XXF, 2. L.. L. N., bytom H.,
ul. R. XXX/XXF, obaja žalobcovia zastúpení O.. Editou Rieglovou, advokátkou so sídlom Jeséniová 45,
Bratislava, proti žalovanému: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, š.p., so sídlom v Banskej
Štiavnici, Radničné námestie 8, IČO: 36022047, o určenie vlastníckeho práva, sudcom JUDr. Erikom
Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcom s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 10.02.2016 domáhajú proti žalovanému určenia
vlastníckeho práva k pozemku. Za podanú žalobu zaplatili súdny poplatok vo výške 99,50 eur. Pred
prvým pojednávaním, a to v podaní zo dňa 09.11.2016, doručeným súdu dňa 10.11.2016, žalobcovia
vzali žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom tohto späťvzatia bolo mimosúdne urovnanie sporu so
žalovaným.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobcovia vzali žalobu späť pred začatím predbežného prejednania sporu a pojednávania v celom
rozsahu, preto súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby je irelevantný. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania
súd skúmal aj zavinenie na zastavení konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania nezavinila
žiadna zo strán, pretože došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Preto pri rozhodovaní o trovách

konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním,
zároveň rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcom,
ktorý zaplatili za žalobu v sume 99,50 eur, pričom ho krátil o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods.4 zákona.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.