Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/407/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202771
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202771.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Stanislavy Markovej a členiek JUDr.
Ľubice Bajzovej a Mgr. Stanislavy Miklánkovej v právnej veci žalobcov: 1/ F. F., nar. XX.X.XXXX, M.
XXXX/XX, XXX XX F. F., 2/ T. F., nar. XX.X.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX F. F., X/ R.n F., nar. X.XX.XXXX,
W. XXX/X, XXX XX T. F., 4/ K.. L. J., nar. XX.X.XXXX, U. XX, XXX XX F., X/JE. Q., nar. X.X.XXXX, U. 34/
X-XX, XXX XX T. F., X/ K. Q., nar. X.XX.XXXX, U. XX/X-XX, XXX XX T. F., X/ Ing. H. R., nar. X.X.XXXX, C.

XXXX/XX, XXX XX T. F., X/ Ing. X. V., nar. X.X.XXXX, R. X/X, XXX XX W., X/ Ing. K. N., nar. XX.X.XXXX,
T. C. XXXX/XX, XXX XX A., XX/ Ing. R. N., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/XXX, XXX XX T. F., XX/. N., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, XXX XX T. F., XX/Ing. U. Y., nar. XX.X.XXXX, J. 18XX/XX, XXX XX M., XX/
Mgr. E. V., nar. XX.X.XXXX, Y. XXX/X, XXX XX M. M., XX/R. Y., nar. X.X.XXXX, N. XXX/X-XX, XXX XX
T. F., XX/ . L., nar. XX.X.XXXX, R. 2, XXX XX F. F., XX/ R. L., nar. X.XX.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX T.
F., XX/. L., nar. XX.X.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX T. F., XX/T. M., nar. XX.XX.XXXX, L. XXXX/XX, XXX

XX T. F. , zastúpených JUDr. Jurajom Strählom, advokátom, so sídlom Žilina, Dolný Val 21/180 proti
žalovanému: K.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX-XX, XXX XX T. F., o zaplatenie 207,57
eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
6C/96/2016-45 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd , ako súd prvej inštancie, zastavil konanie v nadväznosti na
nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov /ďalej len zákon o súdnych
poplatkoch/. Uviedol, že žalobcovia svojou žalobou uplatnili právo na zaplatenie peňažnej sumy 207,57
eur s príslušenstvom. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 23.5.2016 sp. zn. 6C/96/2016
vyzval žalobcov na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia

výzvy s poučením, že ak doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcom
bola doručená výzva dňa 1.6.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto súd v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd
v napadnutom uznesení tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, čo odôvodnil
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si každý
zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého zo
žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi
a 91 nájomcami - členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s možnosťou vzniku
2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom spoločného postupu
pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61 nájomcov dobrovoľne

vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia uhrádzajú súdne poplatky zo
žalôb. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne proti jednému z nájomcov. Týmto konajúciokresný súd nebol zahltený 540-timi žalobami ale len 30-timi. Žalobcovia v tomto spore zaplatili súdny
poplatok za žalobu v sume 16,50 eur podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pretože sa jedná o
jedno konanie. Konajúci okresný súd žalobcov vyzval, aby každý z nich zaplatil za žalobu súdny poplatok

v sume 16,50 eur, čím by im vznikol náklad konania v sume 297,- eur. Takýto náklad by spôsobil, že
prístup žalobcov k súdu by bol nedostupne drahý a niektorí zo žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť.
Postup konajúceho súde, aj keď je v súlade so zákonom, je preto voči žalobcom nespravodlivý až
likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené a aby súd akceptoval len
už zaplatenú sumu 16,50 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Po podaní odvolania žalobcov došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania, keď dňa
01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, ktorý
okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /O.s.p./, podľa ktorého okresný súd
rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. CSP v § 470 ods. 1 stanovil, že ak neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle tohto

ustanovenia CSP odvolací súd posudzoval otázku dôvodnosti zastavenia konania v predmetnom spore
a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa príslušných ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne , ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky
na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 207,57 eur s príslušným
úrokom z omeškania. Na výzvu okresného súdu zo dňa 11.4.2016 zaplatili žalobcovia súdny poplatok

zo žaloby v sume 16,50 eur. Následne žalobcovia na výzvu okresného súdu doplnili svoju žalobu tak,
že špecifikovali uplatnenú sumu 203,05 eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že žalovaný má
zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 203,05 eur na ich spoločný účet. Okresný
súd opätovne vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby tak, aby k už zaplatenému
súdnemu poplatku 16,50 eur doplatili každý zo žalobcov v 1/-12/ rade súdny poplatok v sume 15,58

eur a zo žalobcov v 13/-18/ rade súdny poplatok v sume 15,59,- eur , v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví. Žalobcovia do
uplynutia lehoty plynúcej od doručenia tejto výzvy súdne poplatky nezaplatili, okresný súd napadnutým
uznesením konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom
zo základu poplatku alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie ak sú vyjadrené jednou
sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na

zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného
petitu na výzvu okresného súdu špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s tým,
že žalovaný má celkovú sumu 203,05 eur predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov jednotlivých
žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.12. Predmetom konania je 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a v zmysle prvej vety
citovanej poznámky 6 položky 1 Sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.

Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 eur,
určenýpodľa§6ods.1,§7ods.1vetaprvázákonaosúdnychpoplatkochvspojeníspoložkou1písm.a)
Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden súdny poplatok
16,50 eur, správny bol postup okresného súdu , ktorý žalobcov vyzval na doplatenie súdneho poplatku
zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže žalobcovia v

lehote určenej okresným súdom na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny poplatok zo
žaloby nedoplatili, správne okresný súd konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).