Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sd/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200383
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200383.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou v právnej veci navrhovateľa:

R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul.
29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
19.03.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. marca 2016
p o t v r d z u j e .

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 19.03.2016 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 § 82 zákona č. 461/2003

Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“)
navrhovateľovi od 11.10. 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 213,20 eur mesačne. Podľa § 82
zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015
Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty,
bol navrhovateľovi od 01.01.2016 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 214,90 eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal o zvýšenie invalidného dôchodku,
vzhľadom na to, že má odrobených 17 rokov a má 3 deti a nemá z čoho žiť.

Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 15.06.2016 uviedla, že navrhovateľ požiadal
o priznanie invalidného dôchodku od 11.10.2015 žiadosťou zo dňa 25.01.2016. Podľa posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Trnave bola navrhovateľovi miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) určená na 75% od 11.10.2015. V
rozhodujúcomobdobínavrhovateľzískal5690dníobdobiadôchodkovéhopoistenia,čoje15,5891rokov
naúčelyvýpočtudávkypodľa§63ods.1zákonaosociálnompoistení.Podielúhrnuosobnýchmzdových
bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je
0,3522.Poúpravepodľa§63ods.4písm.c)zákonaosociálnompoisteníjejehohodnota0,4753.Kudňu
vzniku invalidity k 11.10.2015 navrhovateľ získal 6338 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému
bolo pripočítané obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku

(8648 dní), čo je spolu 14 986 dní, čo na účely výpočtu dávky je 41,0576 rokov obdobia dôchodkového
poistenia a pripočítaného obdobia. Navrhovateľ dosiahne dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona
dovŕšením veku 62 rokov dňa 15.06.2039. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 11.10.2015 je 10,6865
eur. Suma invalidného dôchodku navrhovateľa bola určená podľa ust. § 73 ods. 1 zákona o sociálnompoistení nasledovne: priemerný osobný mzdový bod 0,4753 x 41,0576 rokov obdobia dôchodkového
poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 208,60 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku
208,60 eur mesačne sa ďalej zvyšuje odo dňa priznania podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o

3,05%, t.j. o 4,60 eur mesačne, na 213,20 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej zvyšuje
od 01.01.2016 podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 1,70 eur mesačne na 214,90 eur mesačne.
Odporkyňa uviedla, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného s MPSVZČ 75%, čo na účely výpočtu
sumy invalidného dôchodku podľa ust. § 73 ods. 1 znamená 100% možnej sumy dôchodku. Čiže pri
určení MPSVZČ v rozmedzí od 71% do 100% sa suma invalidného dôchodku nemení. Nízka suma

invalidného dôchodku je zapríčinená predovšetkým nízkou hodnotou priemerného osobného mzdového
bodu (0,4753). Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa žiadala, aby súd napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.03.2016 ako vecne správne potvrdil.

Súd z odborného posudku o invalidite z obsahu pripojeného administratívneho spisu zistil, že za

rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené podľa kapitoly IX - choroby obehovej sústavy, oddiel A
- srdcové choroby, položka 10 - hypertenzia, písm. c) - hypertenzia III. - ťažké orgánové zmeny bola
určená MPSVZČ v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 75% z rozpätia 75-90% a za iné zdravotné
postihnutianebolourčenézvýšeniepercentuálnejmiery.Posudzovanýbol39-ročnýmuž,ktorýväčšinou
vykonával práce ako robotník na stavbe, počas výkonu práce v Nemecku dňa 19.10.2014 prekonal

rozsiahly IM s kardiogénnym šokom s nutnosťou primárnej PCI hlavného kmeňa ľavej koronárnej artérie.
Po prevoze na Slovensko, pokračoval v liečbe NÚSCH Bratislava, nakoľko pri koronarografii v Nemecku
bolo popisované viaccievne postihnutie, redukovaná EF na 35% pri akinéze prednej steny myokardu.
Vzhľadom na pretrvávajúce obtiaže, zadychávanie sa pri námahe, opakovane vyšetrený s potvrdením
restenos a nutnosťou opakovaného revaskularizačného zákroku na cievach, po ktorých pretrváva stále

znížená fyzická výkonnosť. Absolvoval kúpeľnú liečbu v Dudinciach. Záver - výrok posudku: navrhovateľ
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 23.11.2016, na ktoré sa nedostavila odporkyňa, svoju
neúčasť ospravedlnila a súhlasila, aby súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd
pojednával a rozhodol v neprítomnosti odporkyne.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom opravnom prostriedku. Nespochybňuje, že
by mu nebolo nejaké obdobie zarátané alebo že by bolo nesprávne zarátané. Čo sa týka miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, tak s tým nesúhlasí, podľa neho je určená nesprávne.
Navrhovateľ uviedol, že nemá iné zdravotné postihnutia, ktoré by neboli vzaté do úvahy pri zhodnotení

jeho zdravotného stavu. Je nespokojný s výškou invalidného dôchodku. Má vedomosť o tom, že iní
občania majú vyššie invalidné dôchodky ako on, aj takí, čo majú podobné zdravotné postihnutia ako on.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a

dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli

zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej

činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať
zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia

získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; §
63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa
zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 184 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Dávkové konanie sa začína, ak tento zákon neustanovuje inak, na základe písomnej žiadosti fyzickej
osoby, ktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu dávky.

(4)Zafyzickúosobu,ktorázozdravotnýchdôvodovniejeschopnásamapodaťžiadosťodávku,môžena
základe potvrdenia ošetrujúceho lekára o zdravotnom stave tejto fyzickej osoby podať písomnú žiadosť
iná fyzická osoba, ak je spôsobilá na právne úkony.

(5) Žiadosť o priznanie dávky sa podáva na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Fyzická osoba
uvedená v odseku 1 je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na

jej výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou. Písomné oznámenie o zaradení poistenca do
evidencie uchádzačov o zamestnanie sa považuje za žiadosť o dávku v nezamestnanosti.

Podľa § 195 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1)OrganizačnázložkaSociálnejpoisťovnepredvydanímrozhodnutiapostupujetak,abypresneaúplne

zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

(2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy,
čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej
poisťovne z jej činnosti.

(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky
rozhodujúceskutočnostibezohľadunato,čisvedčiavprospech,alebovneprospechúčastníkakonania.

Podľa § 196 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede
účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky,
správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať
skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

(6) Účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je
povinnávykonaťajinédôkazy,ktoréúčastnícikonanianenavrhli,aksúpotrebnénazistenieaobjasnenie
skutočného stavu veci.

(7) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.

Podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon

neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že odporkyňa rozhodovala o žiadosti

navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku od 11.10.2015 na základe jeho žiadosti zo dňa
25.01.2016.

Súd sa stotožňuje s právnou argumentáciou odporkyne, že nakoľko navrhovateľ bol uznaný za

invalidnéhosMPSVZČ75%,čovzmysle§73ods.1zákonaosociálnompoistenínaúčelyvýpočtusumy
invalidného dôchodku znamená 100% možnú sumu dôchodku, keď pri určení MPSVZČ v rozmedzí od
71% do 100% sa suma invalidného dôchodku nemení.Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ namietal výšku MPSVZČ, súd v tejto súvislosti považuje za potrebné
zdôrazniť, že aj keby bola u navrhovateľa určená výška MPSVZČ viac ako 75%, vzhľadom na uvedené

by to nemalo vplyv na určenie výšky invalidného dôchodku.

Nízka suma invalidného dôchodku je v danom prípade zapríčinená predovšetkým nízkou hodnotou
priemerného osobného mzdového bodu (0,4753), tak ako to odôvodnila odporkyňa v napadnutom

rozhodnutí, keď navrhovateľ nenamietal, že by mu nebolo nejaké obdobie dôchodkového poistenia
zarátané alebo že by bolo nesprávne pripočítané na účely výpočtu dávky.

Navrhovateľ ani nenamietal, že by mal iné zdravotné postihnutia, ktoré by neboli vzaté do úvahy pri
zhodnotení jeho zdravotného stavu.

Tvrdenia navrhovateľa, že má vedomosť o tom, že iní občania, ktorí majú podobné zdravotné postihnutia
ako on, majú vyššie invalidné dôchodky, sú v danom prípade irelevantné, nakoľko nemohli ovplyvniť
rozhodnutie odporkyne napadnuté odvolaním a krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie

je vecne správne a navrhovateľ žiadnymi relevantnými tvrdeniami nespochybnil správnosť napadnutého
rozhodnutia, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že

procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.