Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211577
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916211577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci účastníkov konania

- manželov: navrhovateľka: M. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. Č.. XX, zast. JUDr. Iveta Tóthová, advokátka
so sídlom Rimavská Sobota, Ul. Svätoplukova č. 28 a manžel: V. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. Č.. XX o
rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky M. H.A., Z.. H. N. D. V. H. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v Y. vo zväzku 2, ročník XXXX, na strane 182, pod poradovým číslom
11 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 31.10.2016 domáhala, aby súd rozviedol
jej manželstvo uzavreté s manželom V. H. pred Obecným úradom v Ž., I. XX.XX.XXXX. V návrhu
uviedla, že v manželstve žijú 22 rokov. Z manželstva pochádzajú už dospelé deti. Spočiatku bolo ich
spolužitie pomerne usporiadané. Toto spolužitie bolo narušené asi pred 10 rokmi, kedy začal manžel
vo veľkej miere požívať alkoholické nápoje. Pod ich vplyvom sa správal agresívne. S manželom už
pred niekoľkými rokmi prestali spoločne hospodáriť ako sa aj intímne stýkať, dokonca prestali spolu aj
komunikovať. K manželovi už neprechováva žiadne city a má z neho strach. Na pojednávaní dodala,

že s manželom nežijú manželským životom 10 rokov, pričom nemá záujem o obnovenie manželského
života. V minulosti stalo, že ju aj fyzicky napadol.
2.Návrh spolu s procesným poučením a výzvou na vyjadrenie bol doručený manželovi navrhovateľky
V. H. dňa 07.11.2016. K návrhu sa písomne nevyjadril.
3.Na pojednávanie konané dňa 15.11.2016 sa ustanovila navrhovateľka a jej zástupkyňa. Neustanovil
sa manžel navrhovateľky, ktorý doručenie predvolania mal vykázané riadne a včas, pričom sa
neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

4.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľky oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov konania. a lekárskou správou D.. H. J. všeobecnej lekárky pre dospelých zo dňa 10.07.2015.
5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX
pred Obecným úradom v Ž.. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo.8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvoúčastníkovsineplnísvojúčel,jevážnerozvrátené,keďmanželianežijúmanželskýmživotom
približne 10 rokov a ich vzťahy sú narušené aj fyzickými atakmi zo strany manžela navrhovateľky. Manžel

navrhovateľky hoci mal na to priestor sa k návrhu nevyjadril a nepoprel skutkové tvrdenia navrhovateľky
uvedené v návrhu. Ide teda len o formálny zväzok dvoch ľudí. Za daného stavu, keď navrhovateľka
už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia, dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný, preto
potom návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.
9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.