Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoKR/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200921
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116200921.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom
Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: JUDr. Martina Poláčková, správca konkurznej podstaty úpadcu AUTOMAX s.r.o. v

konkurze, so sídlom Sládkovičova 127/632, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 573 681, o určenie
popretej pohľadávky v konkurznom konaní, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín
zo dňa 13. mája 2016, č. k. 37Cbi/1/2016 - 15, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie v prvom výroku zastavil konanie podľa ustanovenia § 32
ods.11zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciizdôvodunezaplateniapreddavkužalobcom
napriek náležitému poučeniu o následkoch nezloženia preddavku na trovy konania a v druhom výroku
rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

2. Proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý
žiadal, aby príslušný odvolací súd rozhodol o pokračovaní v konaní a napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie zrušil. Poukázal na skutočnosť, že dňa 03.06.2016 žalobca uhradil preddavok na trovy konania
v celej výške.

3. Napadnuté uznesenie č. k. 37Cbi/1/2016 - 15 zo dňa 13. mája 2016 o zastavení konania vydal vyšší
súdny úradník súdu prvej inštancie, sudca súdu prvej inštancie odvolaniu podanému dňa 03.06.2016
žalobcom nemienil vyhovieť a vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní.

4. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení platnom a účinnom

do 30.06.2016.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec na podklade podaného odvolania podľa § 379
a § 380 ods. 1, 2 C.s.p., bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdiť.

6. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.7. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

8. Podľa § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) súd uloží navrhovateľovi a
odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť preddavok na trovy konania vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby podľa osobitného predpisu. Ak navrhovateľ preddavok
nezloží, súd konanie zastaví. Ak popierajúci veriteľ preddavok nezloží, súd v konaní o určení popretej
pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky je neúčinné.

9. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie uznesením č. k. 37Cbi/1/2016 - 14 zo dňa
14.03.2016 vyzval žalobcu, aby do 15 dní od doručenia uznesenia zaplatil na účet tamojšieho súdu
preddavok na trovy konania vo výške 330 Eur. Z obsahu odôvodnenia tohto uznesenia tiež vyplýva, že
konajúci súd uviedol, že ak žalobca preddavok v stanovenej lehote nezloží, súd konanie v zmysle §
32 ods. 11 ZoKR zastaví. Uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené dňa 29.03.2016, odvolanie proti

tomuto uzneseniu žalobca nepodal a toto nadobudlo právoplatnosť.

10. Z obsahu spisového materiálu zároveň vyplýva, že žalobca v súdom stanovenej lehote a ani do
vydania odvolaním napadnutého uznesenia o zastavení konania preddavok na trovy konania na účet
konajúceho súdu nezložil.

11. Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 32
ods. 11 ZoKR má veriteľ, ktorý je v pozícii žalobcu a aj veriteľ, ktorý poprel pohľadávku a je v pozícii
žalovaného. Ak pohľadávku poprie aj správca, tento nie je povinný zložiť žiaden preddavok a súd
musí konať a rozhodnúť o určení popretej pohľadávky, ak žalobca preddavok zloží. Zloženie preddavku

žalobcom je podmienkou, aby súd rozhodoval o podanej žalobe. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii
ako špeciálny právny predpis nerozlišuje subjekty na strane žalobcu tak, ako to rozlišuje na strane
žalovaného, kedy odlišuje žalovaného, ktorým je správca a žalovaného, ktorým je popierajúci veriteľ.
Žalobca musí tento preddavok zložiť vždy, v opačnom prípade súd konanie zastaví. Zložený preddavok
sa použije na náhradu trov konania, ak bude zaviazaný na náhradu ten účastník, ktorý preddavok zložil.

Pokiaľ zaviazaný na náhradu trov konania nebude, súd rozhodne o vrátení preddavku alebo jeho časti.
Odvolací súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že pri zaplatení preddavku na trovy konania až po
vydaní uznesenia o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia preddavku na trovy konania a to v lehote
na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu, nie je možné použiť analógiu ako pri zaplatení súdneho
poplatku v odvolacej lehote proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,

nakoľko preddavok na trovy konania nemá charakter súdneho poplatku. Zákon o súdnych poplatkoch
č. 71/1992 Zb. neupravuje preddavky na trovy konania.

12. Odvolací súd sa preto stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, ktorý napadnutým uznesením
zastavil konanie z dôvodu nezloženia preddavku na trovy konania žalobcom. Pre zrušenie odvolaním

napadnutého uznesenia podľa § 389 C.s.p. a ani pre jeho zmenu podľa § 388 C.s.p. neboli podľa názoru
odvolacieho súdu splnené zákonné podmienky. Uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne a preto
odvolací súd uznesenie podľa § 387 ods. 1 potvrdil.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255

ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a § 251 C.s.p. Žalovaný bol v odvolacom konaní úspešný, ale nakoľko
si trovy odvolacieho konania neuplatnil a napokon mu ani žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli,
rozhodol odvolací súd tak, že žalovanému trovy odvolacieho konania nepriznal.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).