Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208143
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208143.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: LawService Recovery, k.s., IČO: 47817003,
so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, v konaní právne zastúpený: JUDr. Juraj Rybár, advokát s.r.o.,
IČO: 47252952, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Bc. Roman Karácsony, IČO:
48150231, so sídlom J. Kráľa 1372/35, 965 01 Žiar nad Hronom, o zaplatenie sumy vo výške 251, 72
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.09.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 251, 72 € s príslušenstvom titulom neuhradenia

peňažných záväzkov v prospech konkurzného účtu úpadcu. Podaním zo dňa 16.09.2016, ktoré bolo
súdu doručené dňa 22.09.2016, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný dňa
14.09.2016 uhradil žalovanú sumu.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred predbežných prejednaním sporu
a pred prvým pojednávaním, súd konanie bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 ods. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný jeho pohľadávku po začatí
konania v celom rozsahu uhradil, vznikol mu nárok na náhradu trov konania. Žalobca si uplatnil trovy
konania vo výške 72,39 €.
8. Dňa 13.10.2016 žalovaný doručil na súd doklad o úhrade dlžnej sumy. Z predloženého dôkazu

vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 335, 64 € z toho istina predstavuje sumu 251,72, úroky z
omeškania 8,04 € a trovy právneho zastúpenia 72,39.
9. Nakoľko žalovaný žalobcovi uhradil dlžnú sumu spolu s trovami právneho zastúpenia, súd žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).