Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/464/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206811
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212206811.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, advokát so
sídlom Zámocká 30, Bratislava, proti povinnému: N.R. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. T. O. vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Peter Juhás, Exekútorský úrad so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava pod spis.
značkou EX 676/12, o vymoženie 786,16 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného zo dňa 16.04.2012 požiadal súdny exekútor dňa 30.04.2012
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom zo dňa 19.05.2010, sp. zn. PEC - UP 51/2009.

2. Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 20.03.2014, č. k. 7Er/464/2012-12,

súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu,
návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.04.2014. Uvedené vyplýva zo súdneho spisu.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor bol listom zo dňa 28.09.2016 vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil
súdu či si v konaní uplatňuje trovy exekučného konania. Súdny exekútor dňa 10.10.2016 oznámil súdu,
že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

7. Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.