Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210005
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210005.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore Sociálna poisťovňa so

sídlom Bratislava, pobočka Žiar nad Hronom, IČO: 30807484 proti žalovanému U. J. nar. X.XX.XXXX,
bytom mesto X., o žalobe na zaplatenie 46,- € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 46,- € v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca uplatnil voči označenému žalovanému nárok na náhradu škody v súvislosti s výplatou
nemocenských dávok pre poškodenú J. J., ktorej spôsobil škodu na zdraví protiprávnym konaním

žalovaný.

2/. Vo veci súd rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 9.3.2016, ktorý platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť, preto súd tento zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

3/. Súd zisťoval šetrením pobyt žalovaného, ktorý aktuálne nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov
SR. Aktuálny pobyt žalovaného sa súdu zistiť nepodarilo a preto postupom v zmysle § 106 ods. 3 C.

s. p. súd oznámenie o podanej žalobe zverejnil na web stránke súdu a tiež úradnej tabuli. Následne
predvolanie na pojednávanie na deň 15.11.2016 doručoval žalovanému identicky.
4/. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti ( § 180 C.
s. p. ).

5/. Súd vypočul žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi ako ich súdu predložil žalobca a to rozpisom
výplaty dávky titulom nemocenských dávok, výzvou č. 1/2015 - 20 R, rozsudkom K. Ž. Q. F. Y.. M..

XT XXX/XXXX zo dňa 5.1.2015 a zistil, že označený žalovaný U. J., protiprávnym konaním sa dopustil
prečinu ublíženia na zdraví v zmysle § 156 ods. 1 Tr. zákona voči poškodenej J. J., za čo bol uznaný
vinným z prečinu ublíženia na zdraví rozsudkom K. Ž. Q. F. XT XXX/XXXX zo dňa 5.1.2015, ktorý sa
stal právoplatný dňa 5.1.2015 a bol mu uložený peňažný trest. Žalobca v rámci dokazovania produkoval
dôkaz a to potvrdenie o poskytnutej výške výplaty nemocenských dávok v prospech poškodenej v
rozsahu 46,- € za nemocenské od 21.06.2014 do 26.06.2014. Zároveň predložil výzvu doručovanú
žalovanému č. 1/2015 - 20 R zo dňa 17.06.2015.

6/. Podľa § 238 ods. 1 Zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa má právo voči
tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku i zavineného protiprávnehokonania;výškuškodypreukazujesociálnapoisťovňapotvrdenímpríslušnejorganizačnejzložkysociálnej
poisťovne o vyplatení dávok.

7/. Podľa § 238 ods. 2 Zákona 461/2003 Z. z., škoda podľa ods. 1 nie je dávka vyplatená poberateľovi
dávky v dôsledku jeho zavineného protiprávneho konania.

8/. Z dokazovania pre súd vyplynul jednoznačný záver, že žalobca uplatňuje voči označenému
žalovanému nárok na náhradu škody voči tretej osobe, ktorá vznikla výplatou nemocenských dávok

pre poškodeného. Súdu preukázal zodpovednosť a zavinené protiprávne konanie žalovaného a to
rozsudkom OS Žiar nad Hronom. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, že žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalovanú istinu s odkazom na vyššie citované hmotno-právne ustanovenie Zákona
461/2003 Z. z. v platnom znení o sociálnom poistení, § 238 ods. 1.

9/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi ako úspešnej strane v konaní

priznal právo na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).