Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206382
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615206382.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/
A, IČO: 45869464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom Bratislava, Martinčekova
13, IČO: 42 174 716 proti povinnému W. S., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Z., J. XXX, občianka SR o
vymoženie 1 274,37 Eur s prísl., a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp.zn.:

EX XXXX/XXXX s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 13Er/344/2015-10 zo dňa 21.05.2015 v zmysle § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie doručenú súdu dňa 28.04.2015. Uznesenie nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/487/2015-28 zo dňa 26.11.2015 právoplatnosť dňa 21.01.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ďalej len („EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť

zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako
mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím mu vznikla povinnosť
nahradiť trovy exekučného konania, súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania v zmysle
vyššiecitovanéhoustanoveniazákonaneuplatnilpretomusúdnáhradutrovexekúcienepriznal.Povinný
v zásade nemá právo na náhradu trov exekúcie, výnimkou počnúc od 01.11.2013 na základe novely

vykonanejzákonomč.299/2013Z.z.súlentrovy,ktorémuvzniklivsúvislostisovznesenýminámietkamiproti exekúcii, aj to len za podmienky, že bol v konaní o námietkach úspešný. Preto súd vo vzťahu k
povinnému o náhrade trov exekučného konania nerozhodoval, nakoľko nie je na to daný zákonný rámec.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.