Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716208126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľky: R. X., O..

X.X.XXXX, V. P. G. XXX/XX, F. V., proti odporcovi: L. X., O.. XX.XX.XXXX, V. P. G. XXX/XX, F. V., o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky R. X., E.. M., O.. X.X.XXXX a odporcu L. X., O..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva zapísaného v Knihe manželstiev bývalého Miestneho
národného výboru v B., X. K. X, E. XXXX, O. F. XXX, P. P. Č. XX sa zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala zrušenia BSM manželom s tým, že manželstvo

účastníci uzavreli dňa 29.12.1984 a toto naďalej trvá. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca vytvára
nadmerné záväzky, ktorými zaťažuje spoločný rozpočet domácnosť a k týmto záväzkom sa zaväzuje
bez vedomia navrhovateľky, žiadala navrhovateľka o zrušenie BSM, nakoľko toto existuje v rozpore s
dobrými mravmi.

2. Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, z ktorého zistil tento skutkový stav.

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 29.12.1984, toto manželstvo naďalej trvá.

5. Nakoľko momentálny príjem strán spolu nedosahuje primeranú výšku, má navrhovateľka zato, že
existencia BSM je v rozpore s dobrými mravmi, a to z toho dôvodu, že odporca uzatvára zmluvy o
poskytnutí úverov či pôžičiek s bankovými, nebankovými subjektmi a za tohto predpokladu je existencia
BSM v rozpore s dobrými mravmi. Odporca so zrušením BSM súhlasil, tvrdenia navrhovateľky potvrdil.

6. Podľa § 148 Obč. zák. zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Zo
závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým
mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

7. Podľa § 151 Obč. zák. ak za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo zaniklo, môže sa
obnoviť len rozhodnutím súdu vydaným na návrh jedného z manželov.

8. S ohľadom na citovanú právnu úpravu a vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že boli
splnené zákonné podmienky pre zrušenie BSM, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.9. S prihliadnutím na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že strany sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali
práva podať opravný prostriedok toto rozhodnutie ďalšie odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.