Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010240
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010240.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 14. novembra 2016 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. P. B., nar. X.XX.XXXX v X., trvale bytom V. V. - A., X. XXXX/XX, okres X.,
2. J. A., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom X., M.v XXXX/XX,
3. X. O., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., G. T. XXXX/XX,

s ú v i n n í, ž e

I. obvinený P. B. ako svedok dňa 8.2.2010, pred vyšetrovateľom Odboru inšpekčnej služby Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky v Prešove v prípravnom konaní v trestnej veci obvineného F. Q. vedenej
pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona pod ČVS: SKIS-268/IS-4-V-2009 na Sekcii
kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbore inšpekčnej služby, 4.
inšpekčným oddelením Košice, po poučení o trestných následkoch krivej výpovede, vypovedal tak, že

v čase okolo 23:00 až 23:30 hod. dňa 18.7.2009 asi do 01:30 hod. dňa 19.7.2009 sa F. Q. zdržiaval
v meste Prešov,

II. obvinený P. B. ako svedok vo vyššie uvedenej trestnej veci v konaní pred súdom na Okresnom súde
Stará Ľubovňa, sp. zn. 7T/189/2011, dňa 29.4.2013 na hlavnom pojednávaní, po poučení o trestných
následkoch krivej výpovede, vypovedal tak, že v dotknutý deň v čase od 22:00 alebo 23:00 hod. do 01:00
hod. nasledujúceho dňa bol F. Q. spolu s obvineným a inými osobami v Prešove,

III. obvinený J. A. ako svedok dňa 15.3.2010, pred vyšetrovateľom Odboru inšpekčnej služby
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v Prešove v prípravnom konaní v trestnej veci obvineného F.
Q. vedenej pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1
Trestného zákona pod ČVS: SKIS-268/IS-4-V-2009 na Sekcii kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, odbore inšpekčnej služby, 4. inšpekčným oddelením Košice, po poučení
o trestných následkoch krivej výpovede, vypovedal tak, že v čase okolo 23:15, dňa 18.7.2009, asi do
00:10 hod., dňa 19.7.2009, sa F. Q. zdržiaval v meste Prešov,

IV. obvinený J. A. ako svedok vo vyššie uvedenej trestnej veci v konaní pred súdom na Okresnom súde
Stará Ľubovňa, sp. zn. 7T/189/2011, dňa 29.4.2013 na hlavnom pojednávaní, po poučení o trestných
následkoch krivej výpovede, vypovedal tak, že s F. Q. sa stretol v čase okolo 23:00 až 23:30 hod. a
boli spolu asi hodinu,

V. obvinený X. O. ako svedok dňa 29.9.2011, pred vyšetrovateľom Odboru inšpekčnej služby

Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v Prešove v prípravnom konaní v trestnej veci obvineného F. Q.
vedenej pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona pod ČVS: SKIS-268/IS-4-V-2009 naSekcii kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbore inšpekčnej služby,
4. inšpekčným oddelením Košice, po poučení o trestných následkoch krivej výpovede, vypovedal tak,
že v uvedenú noc sa dostavil do obce Hajtovka kde vyzdvihol F. Q. a išli do Prešova kde F. Q. vyložil

pri hoteli Šariš a on sám odišiel preč,

VI. obvinený X. O. ako svedok vo vyššie uvedenej trestnej veci v konaní pred súdom na Okresnom súde
Stará Ľubovňa, sp. zn. 7T/189/2011, dňa 29.4.2013 na hlavnom pojednávaní, po poučení o trestných
následkoch krivej výpovede, vypovedal tak, že, v rozhodnom čase, asi okolo 23:00 hod. prišiel po F. Q.

do obce Hajtovka a odišli do Prešova, kde sa spolu zdržali do pol 4 ranných hodín,

pričom však vo vyššie uvedenom trestnom konaní bolo preukázané, že 19.7.2009 v čase 00:43 hod.
sa F. Q. nachádzal v katastrálnom území obce Hajtovka, okres Stará Ľubovňa, kde v uvedenom čase
spáchal prečin pytliactva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 310 ods. 1 Trestného zákona, za
ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/189/2011 zo dňa 28.11.2013,

právoplatným dňom 17.6.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 1/2015 zo
dňa 17.6.2015,

t e d a

1. obvinený P. B.:

v bode I. tohto trestného rozkazu ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o
okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie,
v bode II. tohto trestného rozkazu ako svedok v konaní pred súdom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá

mala podstatný význam pre rozhodnutie,

2. obvinený J. A.:

v bode III. tohto trestného rozkazu ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o

okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie,
v bode IV. tohto trestného rozkazu ako svedok v konaní pred súdom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá
mala podstatný význam pre rozhodnutie,

3. obvinený X. O.:

v bode V. tohto trestného rozkazu ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o
okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie,
v bode VI. tohto trestného rozkazu ako svedok v konaní pred súdom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá
mala podstatný význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l i

1. obvinený P. B. v bodoch I. a II. tohto trestného rozkazu prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 ods. 1 Trestného zákona,

2. obvinený J. A. v bodoch III. a IV. tohto trestného rozkazu prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 ods. 1 Trestného zákona,

3. obvinený X. O. v bodoch V. a VI. tohto trestného rozkazu prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa

§ 346 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému P. B.:

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods.
1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení poľahčujúcich okolnostípodľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný peňažný
trest 1.200,- /tisícdvesto/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 /jeden/ rok.

2. obvinenému J. A.:

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods.
1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení poľahčujúcich okolností
podľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný peňažný
trest 1.200,- /tisícdvesto/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 /jeden/ rok.

3. obvinenému X. O.:

Vo vzťahu k skutku uvedenému v bode V. tohto trestného rozkazu podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenému, pretože súhrnný trest odňatia slobody na päť rokov
a dva mesiace uložený obvinenému rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 1T/114/2011 zo dňa 10.4.2012, právoplatným dňom 13.9.2012, pokladá na ochranu
spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Vo vzťahu k skutku uvedenému v bode VI. tohto trestného rozkazu podľa § 44 Trestného zákona súd
upúšťa od uloženia ďalšieho trestu obvinenému, pretože súhrnný trest odňatia slobody na päť rokov
a dva mesiace uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/114/2011 zo dňa
10.4.2012, právoplatným dňom 13.9.2012, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom

ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podaťodpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.