Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010305
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010305.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 14. novembra 2016 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená Bc. X. I., nar. XX.XX.XXXX v U. O., trvale bytom XX. B.,

j e v i n n á , ž e

ako konateľka spoločnosti Loracing security, s.r.o., IČO: 44745192, sídlom Veľká Okružná 43, Žilina,

zamestnancovi Y. S., na základe pracovných zmlúv zo dňa 1.4.2013 a 1.9.2013 s dohodnutým druhom
práce pracovník strážnej služby, za obdobie trvania pracovného pomeru v mesiacoch apríl 2013 až
december 2013 nevyplatila v dňoch ich splatnosti náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku vo výške
spolu 172,08 eur, mzdové zvýhodnenie za prácu v noci vo výške spolu 44,30 eur, mzdové zvýhodnenie
zaprácuvosviatokspoluvovýške7,21euradoplatokkminimálnejmzdespoluvovýške375,70eur,hoci
v každom príslušnom dni ich splatnosti mala spoločnosť Loracing security, s.r.o. peňažné prostriedky
na ich výplatu,

t e d a

ako štatutárny orgán právnickej osoby, ktorá je zamestnávateľom, nevyplatila svojmu zamestnancovi
mzdu, náhradu mzdy a iné odmeny za prácu, na ktorých vyplatenie mal zamestnanec nárok, v deň ich
splatnosti, hoci v ten deň mala peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na
zabezpečenie činnosti právnickej osoby,

č í m s p á c h a l a

prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona.

-2- 1T/103/2016

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona
a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, peňažný trest 600,- /šesťsto/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu

mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Y. S.,
nar. XX.X.XXXX v T., bytom P. G. XXX, okres U. O., škodu vo výške 55,69 eur /päťdesiatpäť eur a
šesťdesiatdeväť eurocentov/.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného zákona súd poškodeného Y. S., nar. XX.X.XXXX v T., bytom P. G. XXX,
okres U. O., so zvyškom ním uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §

232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím
-3- 1T/103/2016

lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.