Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212047
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816212047.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., IČO: 36 715
352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX I. - W. XXX, o zaplatenie 28,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduPrievidzadňa14.09.2016domáhalprotižalovanému
zaplatenia 28,00 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.10.2016 žalobca zobral svoju žalobu bez udania dôvodu v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuvcelomrozsahuspäťskôr
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca
zobral žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému

vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy konania
nevznikli, súd s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania /čl. 17 Civilného sporového poriadku/vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre
ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a
tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. /§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku/.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 Civilného sporového poriadku/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. /§ 363 Civilného sporového

poriadku)/.