Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/551/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512221695
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7512221695.7

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Šancová
1/A, Bratislava, IČO: 35 730 978, v zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava proti žalovaným: 1/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XX/XX, D., 2/ M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, Y., o zaplatenie 4 514,16 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.274,16
eura spolu s polovicou z vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.514,16 eura od
17.11.2010 do 22.11.2012, t.j. sumu vo výške 409,62 eura a nahradiť trovy konania vo výške 1.353,57
eura, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,00 eur, splatných vždy k 25. dňu toho

ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia pod hrozbou straty výhod splátok.

Žalovaný 1/ sa zaväzuje zaplatiť polovicu z vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
4.514,16 eura od 23.11.2012 do 31.12.2015, t.j. sumu vo výške 630,56 eura a úroky z omeškania vo

výške 9% ročne zo sumy 4.514,16 eura od 1.1.2016 do 12.1.2016, vo výške 9% ročne zo sumy 4.434,16
euraod13.1.2016do18.2.2016,vovýške9%ročnezosumy4.354,16eurod19.2.2016do16.3.2016,vo
výške9%ročnezosumy4.427,16eurod17.3.2016dozaplatenia,atovšetkovpravidelnýchmesačných
splátkach vo výške 20,00 eur, splatných vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou
tohto uznesenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Konanie do výšky 240,00 eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.12.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2012, domáhal, aby
súd zaviazal pôvodne žalovaných 1/ a 2/ k povinnosti zaplatiť mu spoločne a nerozdielne istinu v sume
4514,16 eura spolu s úrokmi z omeškania 9% ročne zo sumy 4514,16 eura od 16.11.2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.12.2005 uzatvoril žalobca so žalovaným 1/ kúpnu / lízingovú zmluvu
č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bolo motorové vozidlo Q. S. X,X S., D.: F , ktorého predbežná cena
predstavovala 19 599,50 eura bez DPH. Neoddeliteľnou súčasťou leasingovej zmluvy boli Obchodné
podmienky prenajímateľa pre finančný leasing motorových vozidiel v znení dodatku č. 1 k Obchodným

podmienkam prenajímateľa pre finančný leasing motorových vozidiel, ako aj Dohoda o platbách
nájomného k leasingovej zmluve č. XXXXXXXX, v zmysle ktorého sa žalovaný 1/ zaviazal uhradiťžalobcovi mesačné splátky č. 1 až 60, každú v sume 482,27 eura, splatné vždy k 5. dňu v mesiaci,
počnúc dňom 05.01.2006. Dňa 23.12.2006 bola uzavretá Dohoda o prevzatí ručenia medzi žalobcom a
pôvodným žalovaným 2/. Žalovaný 1/ nedodržal platobnú disciplínu, dňa 30.06.2010 žalobca vyúčtoval

svojenárokyvočinemu,pričomnedoplatokpredstavovalsumu4260,65eura.Lehotanaplnenieuplynula
po vyzvaní žalovaného 1/ dňa 19.08.2010. Na základe uvedeného bol k plneniu vyzvaný pôvodný
žalovaný 2/, avšak neúspešne. Vzhľadom k tomu, že žalovaní nedodržali ani následne uzavretú dohodu
o splácaní, sa dňa 16.11.2010 stal splatný celý zostávajúci dlh v sume 4260,65 eura.

3. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 04.04.2016 vzal žalobný návrh voči
žalovanému v rozsahu uhradených platieb po podaní žaloby čiastočne v sume 240,- eur späť a žiadal
konanie v uvedenom rozsahu zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej
vete výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Pred začatím pojednávania konanom dňa 14.11.2016 účastníci konania uzavreli zmier v znení:
„Žalovaný1/ažalovaný2/sazaväzujúspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcoviistinuvovýške4.274,16
eura spolu s polovicou z vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.514,16 eura od

17.11.2010 do 22.11.2012, t.j. sumu vo výške 409,62 eura a nahradiť trovy konania vo výške 1.353,57
eura, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,00 eur, splatných vždy k 25. dňu toho
ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia pod hrozbou straty výhod splátok. Žalovaný
1/ sa zaväzuje zaplatiť polovicu z vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.514,16
eura od 23.11.2012 do 31.12.2015, t.j. sumu vo výške 630,56 eura a úroky z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 4.514,16 eura od 1.1.2016 do 12.1.2016, vo výške 9% ročne zo sumy 4.434,16 eura od
13.1.2016 do 18.2.2016, vo výške 9% ročne zo sumy 4.354,16 eur od 19.2.2016 do 16.3.2016, vo výške
9% ročne zo sumy 4.427,16 eur od 17.3.2016 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 20,00 eur, splatných vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou
tohto uznesenia pod hrozbou straty výhody splátok “ a žiadali, aby súd tento zmier schválil.

8. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Na základe vyššie uvedeného na pojednávaní konanom dňa 14.11.2016 súd schválil zmier podľa
§ 99 ods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené v prvom výroku rozhodnutia, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi, vrátane dohody o náhrade trov konania.

11. V danej právnej veci strany sporu uzatvorili zmier a súd tento zmier schválil, nakoľko bol uzatvorený
v súlade s platnou právnou úpravou a nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.12. Zároveň v súlade s § 255 C.s.p., keďže sa strany v navrhovanom zmieri dohodli aj o trovách konania
a ich výške a splácaní, vrátane trov právneho zastúpenia súd, súd rozhodol podľa ich navrhovaného
súdneho zmieru aj o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).