Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202627
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414202627.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: H. Q., W.. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/X, XXX XX V., o vymoženie sumy 369,26 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, pod spisovou značkou EX XXXXX/XX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
III. Povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 5.8.2013 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 369,26 eur s príslušenstvom
priznanej rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom V. C. X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, zo dňa 26.6.2013, sp.
zn.: L. XXXXX/XX.

2. Uznesením č. k. 7Er/257/2014-18 z 20.5.2015 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je v rozpore
so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú
doložku. Predmetné uznesenie po tom, čo bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
4CoE/60/2015-36 z 28.10.2015, nadobudlo právoplatnosť dňa 7.12.2015.

3. Podľa § 243d ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov na exekučné konania
začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a
ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

4. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.12.2014 ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto

uznesenia.6.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.12.2014aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 22.12.2015, v ktorom
uviedol, že si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

10. Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do
31.12.2014 (ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

11. Nakoľko Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.12.2014 neobsahuje osobitnú právnu úpravu
o náhrade trov oprávneného a povinného ako účastníkov exekučného konania, súd o náhrade ich trov
rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014, podľa ktorej, ak jeden

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Oprávnený tým, že
podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný orgánom,
ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku, procesne zodpovedá
za zastavenie exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie. Oprávnený by bol teda
povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil a napokon

mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 v spojení s § 202 od. 2 O.s.p. v znení

účinnom do 31.12.2014 /