Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Eva Bieliková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Pc/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215924
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216215924.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci žalobkyne:
W.. S. C., J. Š. X, XXX XX J., proti žalovanému: C.. S. C., J. Š. X, XXX XX J. o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu takto,
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť žalobkyne voči žalovanému určenú rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II, č.k. 49P/214/2008-83 zo dňa 12.02.2009 počnúc dňom 24.05.2016.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 07.10.2016 domáhala zrušenia vyživovacej
povinnosti k svojmu plnoletému synovi - žalovanému. Vyživovacia povinnosť žalobkyne bola určená
rozsudkom tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 49P/214/2008 - 83 zo dňa 12.02.2009.
Ako dôvod zrušenia vyživovacej povinnosti žalobkyňa uviedla, že žalovaný ukončil II. stupeň
vysokoškolského štúdia, je plnoletý a je schopný sám sa živiť.
Žalovaný s podaným návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasil.
Súd vo veci nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne ako aj žalovaného,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.
Žalobkyňa má vyživovaciu povinnosť voči žalovanému ako k svojmu synovi. Rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II zo dňa 12.02.2009 č.k. 49P 214/2008-83, súd stanovil W.. S. C. povinnosť prispievať
na výživu svojho syna sumou 135,- € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca žalovaného,
počnúc dňom 25.04.2008. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.03.2009.
Žalovaný vo výpovedi pred súdom uviedol, že s návrhom súhlasí.
Z obsahu potvrdenia o ukončení magisterského stupňa štúdia vystaveného Vysokou školou
zdravotníctva a sociálnej práce Sv. Alžbety v Bratislave, súd zistil, že žalovaný ukončil štúdium v odbore
sociálna práca a bol mu udelený titul magister.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodiča žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať
sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a pod. Len samotná
skutočnosť, že dieťa ukončilo prípravu na budúce povolanie nepostačuje k tomu, aby došlo k zániku
vyživovacej povinnosti.
Pokiaľ ide o žalovaného, tento ukončil prípravu na budúce povolanie a odo dňa 23.05.2016 je schopný
vykonávaťprácuazabezpečiťsipravidelnýzdroj príjmu.Súdtedakonštatuje,žeužalovanéhonastalten
stav, kedy je schopný sám uspokojovať svoje potreby, preto návrhu žalobkyne vyhovel a jej vyživovaciu
povinnosť k synovi zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa obaja účastníci vzdali práva podať proti
tomuto rozhodnutiu odvolanie , čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice z pojednávania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.