Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202425
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515202425.2

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávnenéhoBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,Vajnorská
100/A , 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, pr. zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému U. D., nar. X.X.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M.
o vymoženie 291,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod č. EX 990/2015 z

a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 3,96
Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.3.2015 začalo exekučné konanie proti povinnému za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
sp. zn. BW-B/0112/0240 zo dňa 24.8.2012, vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s..

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4Er/309/2015-16 zo dňa 16.11.2015 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie poverenia zamietol. Proti citovanému uzneseniu podal
oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 29.4.2016 č.k. 23CoE/13/2016-36
potvrdil uznesenie prvostupňového súdu. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa v spojení s
uznesením Krajského súdu Prešov nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

5.Otrováchexekučnéhokonaniasúdrozhodolpodľa§196,§47ods.3druháveta vspojenís§203ods.
1 Exekučného poriadku. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov. Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v ktorom si

uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 3,30 Eur a odmenu vo výške 33,19 Eur vrátane DPH. Súd
dospel k záveru, že oprávnený vyvinul také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vzniktrov, a taktiež nie je dôvod na to, aby trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený
nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade
ktorého by mohla byť vedená exekúcia, a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol

a mal vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným titulom, na základe ktorého
by mohla byť exekúcia vedená. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade
trov oprávneného, nakoľko tento zavinil neúspešnosť exekučného konania. Súdnemu exekútorovi súd
priznal uplatnenú náhradu trov exekučného konania podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. náhradu
hotových výdavkov na poštovné - 2,30 Eur (1 x 1,15 Eur - poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x 1,15 Eur - poštovné za odoslanie písomnosti povinnému) a
náhradu hotových výdavkov za spisový obal vo výške 1,00 Eur, spolu vrátane 20% DPH vo výške 3,96
Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, nakoľko na ňu v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nemá nárok.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pretože oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie zavinil zastavenie exekučného konania a teda povinný má
nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však povinnému trovy konania nevznikli, súd ich nepriznal.

Poučenie:

: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

.