Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514209125
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7514209125.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu v spore žalobcu: U. U., M. F. V.-F. XXX, XXX XX U., zast.:
JUDr. Gabriela Jablonská, advokátka, so sídlom Letná 47, 040 01 Košice, proti žalovanej: Y. U., M. F.
I. XXX/XX, XXX XX Č., zast.: JUDr. Alžbeta Jordánová, advokátka so sídlom: Budapeštianska 44, 040
13 Košice, v konaní o zaplatenie 215,60 eura s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného

súdu Košice - okolie č.k. 17C/333/2014-48 z 13.10.2015

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi

215,60 eura a na účet právneho zástupcu žalobcu č. L. trovy konania 72,42 eura (z toho trovy právneho
zastúpenia 55,92 eura), všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Predmetná zmluva bola uzatvorená v čase trvania manželstva účastníkov, ako aj ich BSM, ktoré
zaniklo až právoplatnosťou rozvodu manželstva dňa 6.2.2014. Keďže počas trvania manželstva sa
nemôže jeden z manželov úspešne domáhať proti druhému úplnej alebo čiastočnej úhrady toho, čo

plnil pri obstarávaní bežných vecí týkajúcich sa spoločných vecí manželov voči iným osobám z peňazí
v BSM, (rozhodnutie NS ČSR z 27.09.1975, sp. zn. 1 Cz 62/1975, R 7/1977), má žalobca nárok na
vrátenie polovice splátok úveru, ktoré zaplatil v čase od zániku BSM, t. j. od 6.2.2014. V tomto konaní
sú uplatnené v počte 2, t. j. 2 splátky po 215,60 eura.

3. Vzhľadom na to, že žalobca platil splátky vo výške 215,60 eura mesačne aj za žalovanú v sume

107,80 eura, je daná existencia bezdôvodného obohatenia na strane žalovanej ohľadne týchto splátok
zaplatených žalobcom za vyššie uvedené obdobie a preto dôvodne podanej žalobe vyhovel.

4. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP za zaplatený súdny
poplatok 16,0 eura a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony pri hodnote 1 úkonu 19,92 eura (§ 10 ods.
1 vyhl. 655/2004 Z. z.) a režijný paušál 8,04 eura za: 1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ podanie

žaloby, spolu: 55,92 eura, celkom 72,42 eura.

5. Odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania s poukazom na § 370 ods. 1 CSP (ak je
žaloba vzatá celkom späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, rozhodne odvolací súd o pripustení späťvzatia), preto pripustil späťvzatie návrhu, zrušil
rozsudoksúduprvejinštancieakonaniezastavil.Stalosatakvodvolacomkonanípoodvolanížalovanej.

6. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP.7. Výsledok hlasovania 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.