Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416218147
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416218147.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: A. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S.H. R. 9, zastúpená Advokátska kancelária Timoranská & Štofková
s.r.o., Nové Zámky, Podzámska 32, proti žalovanému: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S.H. R. 9,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne A. J., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a
žalovaného E. J., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 20.11.2010.
Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňasažalobouzodňa20.10.2016domáhalazrušeniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
za trvania manželstva podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Svoju žalobu zdôvodnila tým, že dňa
20.11.2010 uzavrela so žalovaným manželstvo, pričom žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, pričom žalobkyňa ako nepodnikateľ sa zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
domáha z dôvodu zníženia podnikateľského rizika a jeho potencionálneho negatívneho dopadu
zasahujúceho do majetkovej sféry manželov. Zároveň uviedla, že žalovaný vykonával podnikateľskú
činnosť na základe živnostenského oprávnenia aje zapísaný v živnostenskom registri na Okresnom
úrade v Nových Zámkoch, č. živnostenského registra 440-23199. K žalobe žalobkyňa pripojila výpis zo
živnostenského registra žalovaného a sobášny list strán. Žalobkyňa uviedla, že náhradu trov konania
nežiada.
Na pojednávaní dňa 04.11.2016 žalobkyňa uviedla, že sa pridržiava podanej žaloby, uviedla že
manželstvo strán naďalej trvá a žalovaný naďalej podniká.
Žalovaný na uvedenom pojednávaní uviedol, že so žalobou súhlasí, pričom uviedol, že manželstvo
strán trvá a že podniká tak ako je to uvedené vo výpise so živnostenského registra.
Podľa ustanovenia § 148a Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielového spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná a že žalovaný
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom manželstvo strán naďalej trvá a preto súd žalobe
podľa uvedeného zákonného ustanovenia v plnom rozsahu vyhovel.Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobkyňa náhradu
trov konania nežiadala, súd s prihliadnutím na túto skutočnosť rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
rozsudku a žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, hoci na ňu mala právo.
Poučenie:
Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžeobestranysasvojhoprávanapodanieodvolania
vzdali písomne do zápisnice po vyhlásení rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.