Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315207686
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315207686.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31
575 951, proti žalovanej I. V., V.. XX.XX.XXXX, P. N. XX/XX, XXX XX Č., v konaní o zaplatenie 617,88
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015 v časti označenia
žalovanej - dátumu narodenia, má správne znieť

takto:

„ ... I. V., V.. XX.XX.XXXX, P. N. XX/XX, XXX XX Č. ... “

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015, ktorým

zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 617,88 € s 28 % úrokom od 10.5.2013 do zaplatenia, všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom rozsudku zaviazal žalovanú nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 37 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 220 ods. 1 CSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky"
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich
zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote
na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

Dňa 14.10.2016 doručila na Okresný súd Čadca súdna exekútorka podanie označené ako žiadosť o
opravu, ktorým žiadala o opravu rozsudku č.k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015 v časti uvedenia
dátumu narodenia žalovanej, nakoľko v rozsudku č.k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015 je nesprávne
uvedený dátum narodenia žalovanej: XX.XX.XXXX, pričom správne má znieť: XX.XX.XXXX (č.l. 40
spisu).

Porovnaním žaloby o zaplatenie sumy 617,88 € s prísl. doručenej súdu dňa 17.08.2015 (č.l. 1 spisu), s
písomným vyhotovením rozsudku č.k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015 súd dospel k záveru, že
došlo k zrejmej nesprávnosti.

V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 4C 233/2015-26 zo dňa 01.12.2015 zrejmou
nesprávnosťou, nedopatrením, súd označil dátum narodenia žalovanej ako: „XX.XX.XXXX“, pričom

správne označenie dátumu narodenia žalovanej má znieť takto: „XX.XX.XXXX“Z uvedených dôvodov, súd postupom podľa ust. § 224 CSP, zrejmú nesprávnosť odstránil vydaním
opravného uznesenia.

Zákonná lehota na vydanie opravného uznesenia bola dodržaná, pretože podľa ust. § 224 CSP prvá
veta „Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.