Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/311/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202434
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515202434.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464, pr. zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Martinčekova
13, 821 01 Bratislava proti povinnému U. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. U. 2, XXX XX Q. U. o vymoženie
1 573,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod č. EX 1234/2015 z

a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 3,96
Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.3.2015 začalo exekučné konanie proti povinnému za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
sp. zn. IIC12100048 zo dňa 25.11.2011, vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s..

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4Er/311/2015-43 zo dňa 10.11.2015 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie poverenia zamietol. Proti citovanému uzneseniu podal
oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 12.4.2016 č.k. 10CoE/27/2016-72
potvrdil uznesenie prvostupňového súdu. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa v spojení s
uznesením Krajského súdu Prešov nadobudlo právoplatnosť dňa 17.5.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

5. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 196, § 47 ods. 3 druhá veta v spojení s §
203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v ktorom si uplatnil

náhradu hotových výdavkov vo výške 3,30 Eur a odmenu vo výške 33,19 Eur vrátane DPH. Súd dospel
k záveru, že oprávnený vyvinul také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vzniktrov, a taktiež nie je dôvod na to, aby trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený
nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade
ktorého by mohla byť vedená exekúcia, a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol

a mal vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným titulom, na základe ktorého
by mohla byť exekúcia vedená. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade
trov oprávneného, nakoľko tento zavinil neúspešnosť exekučného konania. Súdnemu exekútorovi súd
priznal uplatnenú náhradu trov exekučného konania podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. náhradu
hotových výdavkov na poštovné - 2,30 Eur (2 x 1,15 Eur - poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, poštovné za odoslanie písomnosti povinnému) a náhradu hotových
výdavkov za kancelársky materiál vo výške 1,00 Eur, spolu vrátane 20% DPH vo výške 3,96 Eur. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, nakoľko na ňu v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nemá nárok.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pretože oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie zavinil zastavenie exekučného konania a teda povinný má
nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však povinnému trovy konania nevznikli, súd ich nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)