Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215220473
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215220473.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateliek : 1. K. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. X, B., 2. F..
Ľ. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. X, B., obe zastúpené JUDr. Júliusom Fígerom, advokátom, so sídlom
Mickiewiczova 6, Bratislava, proti odporcom: 1. Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond, so
sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 2. Hlavné mesto Slovenskej republiky, so sídlom
Primaciálne námestie č. 1, Bratislava, IČO: 603 481, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyniam v 1. a 2. rade bude vrátená spoločne a nerozdielne krátená časť súdneho poplatku v sume
92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2015 sa žalobkyne v 1. a 2. rade domáhali určenia vlastníckeho
práva.

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením žaloby, podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 17.08.2016 zobrali žalobkyne žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody

so žalovanými a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a v súlade s dispozičným prejavom žalobkýň súd
konanie zastavil.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie konania.

O vrátení poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 v spojení ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podanímodvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalobkyniam vrátil zaplatený
súdny poplatok spoločne a nerozdielne za žalobu krátený v zmysle citovaného zákona. Žalobkyne
zaplatili súdny poplatok v sume 99,50 eur, krátený bol o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).