Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208384
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8815208384.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V. so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. č. 572 79 667 zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679
proti žalovanému: N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 361,45 Eur s prísl, o späťvzatí

žaloby, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 25. 11. 2015, č. k.

11C/315/2015-53 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 4,15 Eur s prísl. V prevyšujúcej časti súd
žalobu zamietol a vyslovil, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17. 12. 2015 vzal žalobca svoje návrh na
začatie konania späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil dlh z úveru. Žiadal, aby súd o náhrade trov konania
rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

3. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
zostávajú zachované (§ 470 ods. 2 veta prvá CSP).

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 - 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Žalobca skôr ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť vzal späť žalobu v celom
rozsahu. S ohľadom na takto realizovaný dispozičný úkon, s ktorým žalovaný nevyjadril nesúhlas,
rozhodol odvolací súd o pripustení späťvzatia žaloby, zrušení rozsudku a zastavení konania v súlade s

citovanými ustanoveniami § 370 CSP.8. O trovách konania strán sporu bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
CSP. Žalovaný, ktorý zavinil zastavenie konania nemá právo na náhradu trov a žalobca nežiadal priznať
náhradu trov konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).