Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Judita Dubjelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/78/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204195
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8512204195.5
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu MORGANA, s.r.o., so sídlom Vyšné Ružbachy
101, IČO: 45 330 689, právne zastúpený JUDr. Andrejom Patakym, advokátom, so sídlom Hlavné
námestie 2, 060 01 Kežmarok proti žalovanému: NFD group s.r.o., so sídlom 17. novembra 539/4, Stará
Ľubovňa, právne zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, v konaní o určenie, že nájomný vzťah trvá
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že nájomný vzťah založený zmluvou o nájme
nebytových priestorov č. 1/09/2011 uzavretou medzi stranami sporu dňa 6.10.2011 naďalej trvá.
2. Právny zástupca žalobcu doručil e-mailom dňa 4. 11. 2016 so zaručeným elektronickým podpisom
podanie v ktorom žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil a nepriznal náhradu trov konania stranám
žiadnemu z účastníkov v zmysle dohody a komunikácie právneho zástupcu.
3. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu dňa 14. 11. 2016 súhlasil so späťvzatím
žalobyazastavenímkonaniaatiežstým,abysúdnepriznalnáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkov
v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p..
4.Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie
7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
9.Spoukazomnaspäťvzatiežalobyžalobcomnasúhlasžalovanéhosospäťvzatímžalobyanacitované
zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
10. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zavinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
11. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
12. O trovách konania žalovaného súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovanému
zavinil zastavenie konania, ale žalovaný si žiadne trovy konania neuplatňoval, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.