Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Nsre/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116224978
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116224978.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

FOOD FARM, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Duklianska 21
Názov obce: Hlohovec
PSČ: 920 14

IČO: 31 442 226

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 07.10.2016 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 11.10.2016 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 12.10.2016.

Navrhovateľ dňa 31.10.2016 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do

obchodného registra, FOOD FARM, s.r.o., žiadal zapísať zmeny údajov zapísaných v obchodnom
registri.Vyšší súdny úradník odmietol vykonať zápis zmeny údajov do obchodného registra a svoje rozhodnutie
odôvodnil § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých

zákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákon“)vspojenís§6ods.1písm.a)zdôvodupodania
neoprávnenou osobou. Návrh na zápis podal totiž v mene obchodnej spoločnosti prokurista obchodnej
spoločnosti. V zmysle § 14 ods. 1 Obchodného zákonníka prokúrou splnomocňuje podnikateľ prokuristu
na všetky právne úkony, ku ktorým dochádza pri prevádzke podniku, aj keď sa na ne inak vyžaduje
osobitné plnomocenstvo. Prokúru možno udeliť len fyzickej osobe. Keďže uvedené oprávnenie je

obsahovoarozsahovovymedzenélenvovzťahukpodniku(t.j.nieprávnickejosobeakocelku),vzmysle
citovaného vymedzenia nie je prokurista oprávnený podávať návrh na zápis zmeny do obchodného
registra.Navrhovateľbolpoučený,žeuvedenýnedostatokmožnoodstrániťpodanímnávrhuoprávnenou
osobou.

Ďalším dôvodom odmietnutia bol § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v spojení s § 6 ods. 1
písm. c) zákona z dôvodu, že spolu s návrhom na zápis neboli predložené všetky prílohy ustanovené
osobitným predpisom – vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z.z.,
ktorou sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam
listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“),

konkrétne navrhovateľ nepredložil súdu vyhlásenie štatutárneho orgánu spoločnosti o zmene sídla
spoločnosti. Navrhovateľ predložil len čestné vyhlásenie prokuristu, pričom táto listina nie je v zmysle
zákona spôsobilá byť podkladom pre zápis zmeny zapísaných údajov v obchodnom registri. Navrhovateľ
bol poučený, že uvedený nedostatok je možné odstrániť predložením vyhlásenia štatutárneho orgánu
spoločnosti s úradne osvedčeným podpisom štatutárneho orgánu o tom, akým spôsobom sa zmenilo

sídlo spoločnosti.

Navrhovateľ bol v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 11.10.2016 poučený o tom, že proti
odmietnutiu vykonania zápisu môže navrhovateľ na základe § 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z. z. o
obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov podať písomné námietky. Lehota na

podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa ustanovenia § 282-284 Civilného mimosporového poriadku, ak registrový súd v konaní o
zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky
proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len "námietky"). V námietkach môže navrhovateľ odstrániť

nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté. Námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia
o odmietnutí vykonania zápisu. Späťvzatie námietok sa nepripúšťa.

Podľa ustanovenia § 286 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie

sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. a) zákona registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov z predložených listín preverí

či návrh na zápis podala oprávnená osoba.

V zmysle § 14 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ,,Obchodný
zákonník“), prokúrou splnomocňuje podnikateľ prokuristu na všetky právne úkony, ku ktorým dochádza
pri prevádzke podniku, aj keď sa na ne inak vyžaduje osobitné plnomocenstvo. Prokúru možno udeliť len

fyzickej osobe. V prokúre nie je zahrnuté oprávnenie scudzovať nehnuteľnosti a zaťažovať ich, ibaže
je toto oprávnenie výslovne v udelení prokúry uvedené.

V zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zákona registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra,
zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených

listín preverí, či sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným
predpisom.Podľa § 4 ods. 5 vyhlášky, ak sa navrhuje zapísať údaj, ktorý nevyplýva z inej prílohy, k návrhu podľa § 2
vyhlášky sa priloží čestné vyhlásenie navrhovateľa, v ktorom je tento údaj uvedený. Podpis navrhovateľa
musí byť úradne osvedčený.

Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal na súd námietky, v rámci ktorých však neodstránil
nedostatok, pre ktorý bolo odmietnuté vykonanie zápisu údajov do obchodného registra. Navrhovateľ
teda nepredložil návrh opatrený osvedčeným podpisom oprávnenej osoby alebo splnomocneným

zástupcom oprávnenej osoby a ani vyhlásenie oprávnenej osoby s úradne osvedčeným podpisom
štatutárneho orgánu o tom, akým spôsobom sa zmenilo sídlo spoločnosti.
Medzičasom došlo k zápisu zmeny údajov, ktoré navrhovateľ navrhoval zapísať (zmeny označenia ulice,
na ktorej má obchodná spoločnosť sídlo z ,,Duklianska“ na ,,Dukelská“) v inom konaní prebiehajúcom
na Okresnom súde Trnava. V dôsledku tejto skutočnosti možno teraz považovať pôvodný návrh za
nezrozumiteľný a to v zmysle § 8 ods. 3 v spojení s § 6 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. d) zákona,

nakoľko navrhovateľ navrhuje zapísať zmenu zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným
do obchodného registra v takom rozsahu, v akom už bola zmena vykonaná a to Okresným súdom
Trnava dňa 11.11.2016 (údaje boli zapísané ku dňu 12.11.2016). Rozhodovať o návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra by teda aktuálne bolo
nadbytočné.

Súd v zmysle uvedených skutočností dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť navrhovateľovi a
námietky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Trnava.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,

§ 363 Civilného sporového poriadku).