Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116211750
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116211750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanému N. o zaplatenie 4.026,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje s ú d n y z m i e r v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 4.026,16 eur, s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 3.440,91 eur od 30.10.2014 do zaplatenia, trovy konania 241,50 eur a k rukám zástupcu
žalobcu trovy právneho zastúpenia 691,23 eur, všetko v splátkach po 100,00 eur mesačne, vždy do 15

dňa v mesiaci vopred, na účet žalobcu, resp. jeho zástupcu, pod stratou výhody splátok, s
účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej čiastky titulom prečerpania prostriedkov
na účte.

2. V priebehu konania došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmieru.

3. Podľa ustanovenia § 708 Obchodného zákonníka Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť

do určitej doby na určitú menu bežný účet na jeho majiteľa.

4. V danom prípade sa jedná o záväzkový vzťah v zmysle citovaného ustanovenia zákona, medzi
bankou /predchodcom žalobu/ a žalovaným. K povolenému prečerpaniu došlo na základe dohody strán
a v súlade s VOP žalobcu. Tento nárok z povoleného prečerpania z účtu nie je podľa ustálenej súdnej
praxe spotrebiteľskou zmluvou, jedná sa o záväzkový vzťah medzi bankou a žalovaným.

5. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 1 Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade strany navrhli schváliť súdny zmier v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia,
tento je v súlade so zákonom, pripúšťa ho povaha veci, a preto ho súd schválil bez vykonania ďalšieho
dokazovania. Spolu s istinou súd priznal žalobcovi aj príslušenstvo v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. a

trovy konania podľa § 255 ods. 2 C. s. p. , keď žalobca bol v celom rozsahu úspešný. V zmysle dohody
strán boli žalovanému povolené splátky.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie /§357 C. s. p./.