Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215246
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116215246.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:N..Y.P.,X.X.c.čXXX,XXXXXW.-L.,protižalovanému:
Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, o žalobe na náhradu škody a iné takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na začatie konania odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.06.2016, doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 14.07.2016, sa žalobca

domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške
6.315.181,84 Eur s príslušenstvom s tým, že v tejto sume nie je započítaná suma dvojizbového bytu,
čo očakáva od magistrátu.

2. Tunajší súd uznesením č. k.: 19C/93/2016-43 zo dňa 08.08.2016, vyzval žalobcu na odstránenie
vád žaloby pod následkom hrozby odmietnutia podania a to tak, že žalobca riadne označí žalovaného

voči ktorému žaloba smeruje; jasne, stručne a zrozumiteľne uviedol rozhodujúce skutočnosti, na
základe ktorých má súd vo veci rozhodnúť a označil dôkazy, ktoré zdôvodnia podaný žalobný návrh,
žalobný petit návrhu a vymedzia právnu kvalifikáciu žalovaného nároku. Keďže ide o návrhové konanie,
na žalobcovi leží bremeno tvrdenia, to znamená, že v žalobe musí uviesť rozhodujúce skutočnosti
zdôvodňujúce vznik a rozsah ním uplatňovaného nároku formulovaného v žalobnom petite resp. musí
uviesť skutočnosti, na základe ktorých má súd vo veci rozhodnúť. V prípade spôsobenej majetkovej

ujmy je potrebné špecifikovať: porušenie akej právnej povinnosti malo za následok spôsobenie tejto
škody, akým spôsobom vznikla škoda, aká je jej výška a spôsob vyčíslenia, v čom spočíva príčinná
súvislosť medzi porušením povinnosti (ne)konaním žalovaného a vznikom škody; uvedie jasný, určitý
a vykonateľný petit. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené sa vrátilo súdu dňa 08.09.2016 s
poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

3. Žalobca v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č. k.: 19C/93/2016-43 zo dňa 08.08.2016 v lehote 10
dní od doručenia neodstránil vady a nedoplnil návrh na začatie konania.

4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

9. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

10. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca napriek výzve súdu písomne neodstránil vady návrhu na začatie
konania, hoci bol poučený o spôsobe odstránenia vád podania a o následku v prípade neodstránenia
vád, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a návrh žalobcu zo dňa
15.06.2016 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len "C.s.p.").

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 362 C.s.p./.
V Bratislave, dňa 10.11.2016