Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Csp/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214864
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216214864.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovanému: S. E., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. X, K., o zaplatenie 302,26 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
302,26 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia za poskytnuté služby.

V žalobe bolo uvedené, že žalobca je zastúpený advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, pričom predmetná žaloba
neobsahovala originál alebo overenú fotokópiu plnomocenstva mu udelenej žalobcom.

Výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 19.10.2016 súd vyzval právneho zástupcu
žalobcu, aby odstránil nedostatok podmienky konania, a to aby v uvedenej právnej veci súdu predložil

originál alebo overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného žalobcom advokátskej kancelárii Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706. Právny zástupca
žalobcu v stanovenej lehote súdu originál alebo overenú fotokópiu plnomocenstva nepredložil.

Podľa § 92 ods. 1 C.s.p. zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé
konanie, alebo len na určité úkony.

Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
konanie zastaví.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca nepredložil súdu originál
alebo overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátskej kancelárii Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, v súdom stanovenej lehote a

ani ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia, hoci bol na to vyzvaný, a pre túto vadu nemožno v konaní
pokračovať, súd rozhodol tak, že súd konanie zastavil.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovanému nevznikli žiadne

trovy konania, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).