Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215000007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6215000007.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Babjaka a zo sudcov
JUDr. Petra Chovanku a JUDr. Jána Deáka, o sťažnosti odsúdeného S. S. proti uzneseniu Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/1/2015 z 15.08.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3. novembra
2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.

0T /1/2015 z 15.08.2016 a okresnému súdu sa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že:

podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. a contrario žiadosť odsúdeného S. S. zo dňa 25.04.2016 o podmienečné
upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu

Veľký Krtíš z 23.01.2015 č. k. 0T/1/2015-61 zamieta.

V úvode odôvodnenia tohto uznesenia okresný súd uviedol: „Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký
Krtíš z 23.01.2015 č. k. 0T/1/2015-61 bol odsúdený uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a za to odsúdený na trest povinnej práce
vo výmere 200 hodín. Okrem toho mu bol uložený trest podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., a to zákaz činnosti

viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 30 mesiacov.

Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.01.2015“.

Okresný súd žiadosť odsúdeného S. S. o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti zamietol v podstate preto, lebo menovaný je v súčasnosti stíhaný pre pokračovací zločin

neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 4 Tr. zák. a iné trestné činy.

Stíhanej trestnej činnosti sa mal odsúdený S. S. dopúšťať až do marca roku 2015, to znamená aj v čase
plynutia uloženého trestu zákazu činnosti.

Prvostupňový súd uzatvára, že: „Z vyššie citovaného uznesenia vyšetrovateľa vyplýva záver, že

odsúdený S. S. bol obvinený zo spáchania závažnej trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťal tým spôsobom,
že na viacerých miestach podnikania páchal trestnú činnosť, ktorá je predmetom vyšetrovania, čo
nesporne vyžadovalo potrebu jeho mobility a keďže táto mobilita je uložením trestu zákazu činnosti
značne obmedzená, možno záverovať, že práve uložený mu trest zákazu činnosti napomôže jeho
prevýchove. Toto možno konštatovať aj pri rešpektovaní zásady trestného konania, podľa ktorej sa na
neho treba hľadieť ako na nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho

vinu. Konštatovať to možno preto, lebo zákonná úprava pri rozhodovaní o podmienečnom upustení
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti umožňuje súdu urobiť si komplexný náhľad na odsúdeného,vyhodnotiť vedenie jeho života, pri riadení sa zásadou, že odsúdený nemá právny nárok na vyhotovenie
takejto jeho žiadosti“.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený S. S. a navrhol, aby bolo napadnuté
uznesenie zrušené a vyhovené jeho žiadosti o podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti.

Odsúdený argumentoval predovšetkým tým, že: správy dotazovaných orgánov na jeho povesť a
správanie boli priaznivé a v jeho prospech; argumentácia okresného súdu v neprospech odsúdeného

prebiehajúcim a neukončeným trestným stíhaním je v rozpore so zásadou prezumpcie neviny; súd
pochybil v tom, že sa nedostatočne zaoberal vyhodnotením celého skutkového stavu.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie
ako aj konanie mu predchádzajúce, pričom dospel k právnemu názoru, že toto uznesenie je potrebné
zrušiť a okresnému súdu uložiť, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Treba poznamenať, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/1/205 z 23.01.2015
boli S. S. za nedovolené riadenie motorového vozidla v čase uloženého trestu zákazu činnosti uložené
dve sankcie - trest povinnej práce vo výmere 200 hodín a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov.

Otázku, či u odsúdeného S. S. možno podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
možno zodpovedať v kontexte trestného postihu za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a tiež v kontexte relevantne preukázaných skutočností.

V rámci trestného postihu je relevantné, že odsúdený medzičasom vykonal uložený trest povinnej práce,
pričom dokazovaním treba skúmať, či počas čiastočného výkonu trestu zákazu činnosti obžalovaný
rešpektoval zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu.

PriostatnýchvýznamnýchskutočnostiachniejemožnévychádzaťzneskončenéhotrestnéhostíhaniaS.

S. jednak z dôvodu rozporu so zásadou prezumpcie neviny, ako aj z toho dôvodu, že medzi existujúcim
trestným stíhaním a jeho charakterom (daňová sféra) nie je náležitá príslušná súvislosť vo vzťahu k
S. S. uloženému trestu zákazu činnosti. Aj eventuálne pochybenie S. S. v inej oblasti (napr. daňovej)
nepreukazujú náležite, či čiastočný výkon trestu zákazu činnosti u menovaného už splnil účel uloženého
trestu.

Relevantné v týchto súvislostiach je to, čo je o S. S. a spôsobe jeho života, prípadne práce, známe (z
miesta bydliska, prípadne pracoviska, či bol postihnutý právoplatne za nejaké priestupky medzičasom
a pod.).

Pre posúdenie otázky podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti je napokon
relevantné aj to, akým vodičom je vlastne S. S. (doterajšie dopravné priestupky, ich charakter, postihy
a pod.).

Až po komplexnom vykonaní a vyhodnotení dokazovania v naznačenom smere bude môcť okresný súd

dospieťkzáveru,čižiadosťodsúdenéhoS.S.opodmienečnéupustenieodvýkonuzvyškutrestuzákazu
činnosti je opodstatnená alebo nie, a či jej teda možno vyhovieť.

Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto napadnuté uznesenie okresného súdu zrušené a tomuto súdu
uložené, aby vo veci znovu konal a rozhodol a tak sa dopracoval k zákonnému a spravodlivému

rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.