Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200010
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200010.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: Y. C., trvale bytom Bratislava, L. J. XX, o zaplatenie 210,87
eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote 3 dní zaplatiť žalobcovi 210,87 eura s úrokom z omeškania 5,75% ročne
zo súm 195,90 eura od 19.02.2013 do zaplatenia, 4,99 eura od 18.03.2013 do zaplatenia, 4,99 eura
od 18.04.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy 4,99 eura od 19.05.2013 do
zaplatenia.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.01.2016 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
210,87 eura s prísl. z titulu ceny služby.
2. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 27.10.2010 zmluvu
č. 9903780491 predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciach, ktorej súčasťou boli všeobecné zmluvné podmienky. Slovak Telekom
vyfakturoval žalovanému cenu poskytnutej služby takto: faktúrou č. 2747586074 sumu 195,90 eura
za obdobie od 01.01.2013 do 31.01.2013. faktúrou č. 7748564746 sumou 4,99 eura za obdobie od

01.02.2013 so 28.02.2013, faktúrou č. 4749542533 sumou 4,99 eura za obdobie od 01.03.2013 do
31.03.2013, faktúrou č. 750515632 sumou 4,99 eura za obdobie od 01.04.2013 do 30.04.2013. zmluvou
o postúpení pohľadávky medzi Slovak Telekom , a.s. a žalobcom zo dňa 20.11.2014 došlo k postúpeniu
žalovanej pohľadávky na žalobcu. Listom zo dňa 01.12.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
pohľadávky. žalovaný pohľadávku nezaplatil, preto žalobca podal túto žalobu. Žalovaný sa k žalobe a
prílohám nevyjadril.

4. V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.5. V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7. V danom prípade mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalovaný nezaplatil cenu za
poskytnuté služby celkovo vo výške 210,87 eura. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
pretomážalobcanárok naúrokzomeškaniavovýške5,75%ročnezosumy195,90euraod19.02.2013,
zo súm 4,99 eura od 18.03.2013,od 18.04.2013, a vo výške 5,5% ročne od 19.05.2013. Žalobca však
uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne resp. 8,5% ročne, keď nezohľadnil tú skutočnosť, že
dňom 01.02.2013 môžu byť úroky z omeškania len o 5 percentuálnych bodov vyššie, keď bola zmenená

predchádzajúca úprava, podľa ktorej boli zmenené určené úroky o 5 percentuálnych bodov. Preto súd
v časti uplatnených úrokov z omeškania presahujúcich zákonnú výšku úrokov z omeškania žalobu ako
nedôvodnú zamietol a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 2 CSP, vzhľadom na čiastočný úspech žalobcu
v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).