Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220728
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715220728.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: Przedsiebiorstwo produkcyjno Uslugowo Handlowe
REGAMET Spólka, Jawna Borón Krzysztof, Tryba Waclaw, Wojslawska 14, 39-300 Mielec, Poľská
republika, Numer REGON: 8171002607 zast. Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o.,
Palárikova 14, 811 04 Bratislava proti žalovanému: LUKID, I.B. s.r.o., IČO: 46839763, Námestie slobody
13, 071 01 Michalovce o zaplatenie 4.067,94 EUR s prísl. takto o výške trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 626,66 EUR a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce rozsudkom zo dňa 29.7.2016 rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 4.10.2016.

Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 251 ods. 1 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil nárok na náhradu trov konania.Podľa§10ods.1, vyhláškyč.655/2004Z.z.patrížalobcovináhradatrovprávnehozastúpeniavcelkovej
sume382,66EURza2právneúkony-úkoná151,05EUR,atoprevzatieaprípravazastúpenia,podanie
na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu. V súlade so znením § 16 ods. 3 vyhlášky súd priznal

žalobcovi 2 x režijný paušál v roku 2015 á 8,39 EUR. S poukazom na znenie § 18 ods. 3 vyhlášky
sa odmena právneho zástupcu žalobcu zvyšuje o 20 % DPH ( 20 % zo sumy 318,88 ) t.j.63,78 EUR.
Celkové trovy právneho zastúpenia tak činia 382,66 EUR.

S poukazom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v celkovej
výške 626,66 EUR , z toho 244,00 EUR titulom súdneho poplatku a 382,66 EUR titulom trov právneho
zastúpenia.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Súd vzhľadom na vyššie
citované zákonné ustanovenie zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.