Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210203
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216210203.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: J. Ó., M.. D., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX
D. Č.. XXX, právne zast.: Advokátska kancelária BÁNOS s.r.o., so sídlom Mierové námestie 2, 924 01
Galanta, proti manželovi: Z. Ó., T.. XX.XX.XXXX, H. Y.. T. XXXX/XX, XXX XX G., o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu: G. Ó., T.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Navrhovateľke súd v r a c i a cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice
zaplatený súdny poplatok vo výške 66,00 EUR.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (manželka) dňa 29.06.2016 podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu: G. Ó., T.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka svojím podaním zo dňa 29.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.08.2016,
zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko zistila, že aj jej manžel podal na tunajšom
súdenávrhnarozvodmanželstva(podsp.zn.6P/30/2016)atoeštedňa27.06.2016,t.j.dvadnipredtým,

ako ho podala navrhovateľka.

3. Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa ustanovenia § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.

5. Dňa 07.10.2016 bol manželovi navrhovateľky doručený návrh spolu so späťvzatím spolu s výzvou,
aby sa v lehote 10 dní od doručenia vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Manžel navrhovateľky sa
k výzve súdu nevyjadril. Súd mal za to, že so späťvzatím súhlasí. Súd zobral na vedomie dispozitívny
úkon navrhovateľky a konanie vo veci zastavil.

6. Podľa zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z.z. súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok v plnej
výške 66,00 EUR z dôvodu, že sa jedná o konanie o rozvod manželstva, kde sa poplatok pri jeho vrátení
nekráti.

7. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)