Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201046
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712201046.9

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobkyne O. zastúpenej JUDr. Jozefom Chudom, advokátom
so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku č.8, proti žalovaným: Q. o určenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu prechodu cez nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

N á h r a d u trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16C 7/2012-162 zo dňa 9.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.7.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 4Co 270/2014-224 zo dňa
12.5.2016 súd zamietol návrh žalobkyne, ktorým sa domáhala určenia, že nadobudla vydržaním
právo zodpovedajúce vecnému bremenu, a to právo prechodu peši, nákladným motorovým vozidlom,
traktorom s vlečkou, cez nehnuteľnosť- parcelu č. 248 záhrada, o výmere 3765 m2, zapísanú v
pozemno-knižnej vložke č.298, katastrálne územie Petrovce a cez parcelu KN č. 193 v katastrálne

územie Petrovce, zapísanú na LV č. 47, na susediaci pozemok patriaci žalobkyni, a to parcelu č. 188 a
č.190 v katastrálne územie Petrovce, okr. Sobrance, parcely zapísané na LV č.233. O trovách konania
bolo rozhodnuté podľa § 150 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého súd odporcom náhradu trov konania nepriznal,
keďže na strane žalobkyne videl dôvod hodný osobitného zreteľa a vyslovil, že účastníkom náhradu
trov konania nepriznáva z dôvodu, že prihliadal na osobné, majetkové a zárobkové pomery žalobkyne a
na okolnosti, ktoré ju viedli k uplatneniu svojho práva na súde, nakoľko žalobkyňa je dôchodkyňa a iný

príjem nemá, preto zaplatenie náhrady trov konania pre žalovaných by na jej strane zhoršilo podstatným
spôsobom jej finančnú a tým aj sociálnu situáciu.

2. V prejednávanej veci tunajší súd však nerozhodol o trovách štátu v sume 21,87 €, ktoré boli
vyúčtované za použitie služobného motorového vozidla vo veci sp. zn 16C 121/2006 dňa 3.9.2008 (čl.
303).

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

4. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 257 ďalej len CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.6. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v
prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255

a nasl. CSP, súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v
okolnostiach u strán sporu.

7.Vzhľadom navýsledokkonania,súdbymalzaviazaťžalobkyňu napovinnosť tietotrovyštátuuhradiť.

8. V tomto prípade mal súd za to, že u žalobkyni existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré
súd štátu náhradu trov konania nepriznal a to vzhľadom na charakter sporu a na okolnosti, ktoré viedli
žalobkyňu k uplatneniu svojho práva na súde ako aj na sociálnu a príjmovú situáciu žalobkyne.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový

poriadok).