Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215204731
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215204731.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci sporu žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, Bratislava 26, IČO: 31 383 408, proti žalovanej A. Š., X.. XX.XX.XXXX,
L. C.. F. XXX/XX, H. F. zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou advokátkou so sídlom Veľký Krtíš,
Komenského 3 o zaplatenie 979,53 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 552,57 Eur istiny s 9 % úrokom z omeškania p. a. od
15.12.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 5,54 Eur, všetko v 16.tich pravidelných mesačných

splátkach splatných vždy ku koncu kalendárneho mesiaca počínajúc mesiacom október 2016 pričom
prvých desať splátok bude vo výške 50 Eur, jedenásta splátka vo výške 52,57 Eur, dvanásta až pätnásta
splátka vo výške 50 Eur a posledná šestnásta splátka vo výške 69,07 Eur s tým, že omeškanie s plnením
jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie 979,53 Eur istiny s príslušenstvom z titulu uzatvorenej zmluvy
o sprostredkovaní postenia zo dňa 24.04.2009 ako aj zmluvy o finančnom sprostredkovaní zo dňa
25.01.2011 a zmluvy o poskytnutí pracovnej pomôcky zo dňa 17.05.2011. Žalobca a žalovaná uzavreli
zmier v znení, že žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 552,57 Eur istiny s 9 % úrokom z omeškania

p. a. od 15.12.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 5,54 Eur v 16.tich pravidelných mesačných
splátkach, ktorý žiadali, aby súd zmier schválil.

2. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Zmierom sa rozumie
dohoda strán uzavretá v priebehu konania ktorou si upravujú svoje práva a povinnosť pričom uzavretie
zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je
súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom
rozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych
predpisov, alebo ich neobchádza. Súd s prihliadnutím na uvedené rozhodol v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 148 ods. 2 a zmier, ktorý strany uzavreli schválil.

4. Keďže je nesporné, že strany sporu tento skončili uzavretím zmieru a jeho schválením do začiatku
prvého pojednávania po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným rozhodnutím bude rozhodnuté o
vrátení súdneho poplatku stranám.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Veľký Krtíš v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).