Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115234678
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4115234678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s. r. o., Bratislava,
Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: Rudolf I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové
Zámky, N. XX, o zaplatenie 763,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovi763,26eurs5,25%úrokomzomeškaniaročneod03.06.2014
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako

nezaplatených poplatkov za služby elektronických komunikácií, ktoré mu poskytol v období od decembra
2013 do januára 2014 a to na základe zmlúv č. A7382562 a č. A7382313 z 09.12.2013, náhrady škody
vo výške 584 eur, ktorá mu vznikla tým, že odpredal žalovanému 2 mobilné zariadenia za akciovú cenu,
avšak žalovaný podmienky dohody medzi nimi uzavretej porušil a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania, pretože žalovaný je s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom 21.09.2016,

svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Zo zmlúv uzavretých medzi stranami dňa 09.12.2013 súd zistil, že žalobca sa nimi zaviazal
žalovanému poskytovať služby elektronických komunikácií k telefónnym číslam 0917396706 a
0918279530 a žalovaný sa ňou zaviazal platiť za tieto služby podľa platného cenníka a tiež, že žalobca
žalovanému odpredal 2 mobilné zariadenia (Samsung Galaxy S4 mini a Prestigio multipad 2 ultra
duo) za akciovú cenu v celkovej sume 11 eur a žalovaný sa zaviazal neukončiť predmetné zmluvy do

24 mesiacov, resp. nezadať príčinu k ich ukončeniu.6. Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
poskytnuté služby za obdobie od decembra 2013 do januára 2014 vo výške 179,26 eur a to napriek
upomienke od žalobcu.

7. Podľa§ 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

8. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

9. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

10. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko uzavretím vyššie
uvedenej zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu žalobca poskytne podľa
platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržal a za služby žalobcom mu poskytnuté nezaplatil, resp.
nepreukázal, že tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Súd má taktiež za preukázané,
že žalovanému bola poskytnutá zľava z kúpnej ceny 2 mobilných zariadení v celkovej sume 584 eur

(keď z plnej ceny 595 eur žalovaný za ne uhradil iba 11 eur ) a žalovaný napriek tomu, že sa zaviazal
počas 24 mesiacov od uzavretia uvedených zmlúv riadne plniť svoje povinnosti v nich uvedené, neurobil
tak, podmienky zmlúv porušil a preto je povinný uhradiť rozdiel medzi akciovými a bežnými predajnými
cenami predmetných mobilných zariadení. Z týchto dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

12. Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania a to od 03.06.2014, nakoľko podľa
predsúdnej výzvy mal žalovaný svoju povinnosť splniť do 20.06.2014.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.