Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Cb/145/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810208918
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3810208918.15

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu SANVEL, s.r.o., Kúty 1624, Bojnice, IČO: 36 344 443
proti žalovanému UNISTAV Bojnice spol. s.r.o., Hurbanovo nám. 29, Bojnice, IČO: 36 707 376, zast.
JUDr. Martinom Lukačovičom, advokátom so sídlom F. Madvu 27/7, Prievidza o zaplatenie 7.163,19 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyni o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 7.163,19 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania
z jednotlivých zročných faktúr tak, ako je to uvedené v žalobnom návrhu. Uplatnil aj trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 15.júla 2010 platobný rozkaz, voči ktorému podal zákonom
stanovenej lehote žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že všetky faktúry, ktoré uplatňoval žalobca,
uplatňuje ako nezaplatené, tieto ale boli v skutočnosti zaplatené, pretože žalovaný u žalobcu po
vzájomnej dohode vytvorili určitý rezervný fond, čo predstavovalo 10 % z fakturovaných súm, aby
mal finančné prostriedky v hotovosti na platenie úloh pri objednávkach. Pokiaľ by boli faktúry

všetky skontrolované, bolo by zistené, že žalované faktúry, o ktorých tvrdí, že neboli uhradené, tieto v
skutočnosti zaplatené boli.

3. Vo veci súd konal a bolo určených niekoľko termínov pojednávaní, pričom vec právoplatne skončená
nebola.

4. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 9.decembra 2011 vo veci navrhovateľa - dlžníka UNISTAV
Bojnice spol. s.r.o. so sídlom Hurbanovo námestie 29, Bojnice o návrhu na povolenie reštrukturalizácie
dlžníka rozhodol, že povolil reštrukturalizáciu dlžníka UNISTAV Bojnice spol. s.r.o. so sídlom Bojnice,
do funkcie správcu ustanovil JUDr. Danicu Bírošovú so sídlom Trenčín a veritelia dlžníka boli vyzvaní,
aby v lehote do 30-tich dní odo dňa povolenia reštrukturalizácie prihlásili svoje pohľadávky na Okresný
súd Trenčín ku sp. zn. 28R 5/2011.

5. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 8.augusta 2012 č. k. 28R 5/2011 rozhodol tak,
že reštrukturalizačný plán dlžníka UNISTAV Bojnice spol. s.r.o. v reštrukturalizácií so sídlom
XX,o XX.X.XXXXX.XXXX., M.e potvrdil, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 25.7.2012.
Reštrukturalizácia dlžníka s účinkami zverejnenia ku dňu 16.12.2012 sa končí. Bolo vydané i opravné
uznesenie Okresným súdom Trenčín zo dňa 20.augusta 2012, ktorým bol opravený výrok v poradí druhý

v uznesení zo dňa 8.augusta 2012 tak, že reštrukturalizácia dlžníka UNISTAV Bojnice spol. s.r.o. vreštrukturalizácií so sídlom R. nám. XX, H., IČO: 36 707 376 bola povolená uznesením tohto súdu č. k.
28R 5/2011-590 zo dňa 9.12.2011 s účinkami zverejnenia ku dňu 16.12.2011 sa končí.

6. Podľa oznámenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.januára 2014 bola reštrukturalizácia na
žalovaného skončená a to uznesením zo dňa 8.8.2012 č. k. 28R 5/2011.

7. Podľa uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 38CbR/231/2013 zo dňa 17.februára 2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.4.2016 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť G. s.r.o. so sídlom Y. XXXX,

H., zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 15673/R.

8. Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín v oddieli: Sro, vo vložke číslo: 15673/
R bola zapísaná pod obchodným menom spoločnosť SANVEL s.r.o. so sídlom Kúty 1624, Bojnice,
972 01, IČO: 36 344 443, deň zápisu : 13.5.2005. Spoločnosť bola zrušená od 13.4.2016, dňa 7.5.2016
bola vymazaná a dôvod výmazu je uvedený ex offo. Podľa uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k.

38CbR/231/2013 zo dňa 17.februára 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.4.2016 súd zrušil bez
likvidáciespoločnosťSANVELs.r.o.sosídlomKútyXXXX,H.,zapísanúvobchodnomregistriOkresného
súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 15673/R.

9. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).
10. Podľa § 161 ods.2 cit. zákona, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
11. Podľa § 61 cit. zákona, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 cit. zákona, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
13. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
súd konať vo veci a rozhodnúť prihliada súd kedykoľvek za konania. Jednou z podmienkou, aby súd vo
veci mohol konať je, aby mala strana sporu spôsobilosť byť stranou sporu (predtým byť účastníkom

konania), teda mať práva a povinnosti. Pokiaľ súd v priebehu konania zistí, že strana nemá spôsobilosť
byť stranou v spore, resp. pred súdom, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý
vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok, pre ktorý súd ďalej vo veci konať nemôže, nie je možné
odstrániť, súd ho považuje za neodstrániteľný nedostatok, preto konanie zastaví.

14. Súd z obsahu spisu a hlavne z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín zistil,
že žalobca je vymazaný z obchodného registra dňom 7.5.2016 a k výmazu došlo ex offo, pretože
spoločnosť bola zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38CbR 231/2013 zo
dňa 17.februára 2016, teda nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd konanie zastavil.
Žalovaný právne neexistuje, pretože nie je zapísaný v obchodnom registri.

15. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).