Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Pu/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416209979.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej Ľ. V., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. A., P. O. XXX/XX, zastúpenej opatrovníčkou Oľgou Tatárovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Žiar nad Hronom Psychiatrickou nemocnicou prof. Matulaya Kremnica, Čsl. armády
234/139, 967 12 Kremnica, IČO: 00 606 987, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie Ľ. V., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A., P. O. XXX/XX do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrická

nemocnica v Kremnici dňa 26.10.2016
bolo p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2016 o 13,25 hod. bolo z Psychiatrickej nemocnice prof. Matulaya Kremnica tunajšiemu
súdu oznámené, že v ich zariadení bola dňa 26.10.2016 hospitalizovaná Ľ. V.(ďalej len „umiestnená“)
i proti jej vôli pre dekompenzáciu psychického stavu, paranoidná schizofrénia F.20.0. Umiestená pri

prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti odmietla podpísať informovaný súhlas pacienta.
2. Uznesením zo dňa 28.10.2016 súd začal bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
do ústavu zdravotníckej starostlivosti podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len ,,CMP“).
3. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára umiestnenej MUDr. Romana Urbana, ktorý je
lekárom na akútnom oddelení ako aj zdravotnou dokumentáciou. Vo vyjadrení ošetrujúci lekár uviedol,

že umiestnená bola privezená v akútnom stave do zdravotníckeho zariadenia RLP za asistencie Polície
a bola hospitalizovaná dňa 26.10.2016 v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya, Kremnica pre akútnu
dekompenzáciu psychického stavu pri základnej Dg: F20.0 paranoidnej schizofrénii. Akútne je v popredí
psychopatologického obrazu verbálno-brachiálna agresivita, bludná nálada a v myslení sú prítomné
bludy,uumiestnenejsavyskytujetotálnanekritičnosť.Pokiaľmávedomosťžijev bytesdvomidospelými
deťmi. V Psychiatrickej nemocnici bola naposledy hospitalizovaná v období od 12.6.2016 do 14.9.2016.

Nakoľko predpísaný liečebný režim nedodržiavala, zdravotných kontrol sa nezúčastňovala, opätovne
sa u nej vyskytlo ochorenie uvedenej diagnózy. Jej správanie bolo v prvých dňoch od prijatia agresívne.
Umiestnená je pod vplyvom porúch v myslení, s narušeným kontaktom s realitou, nedokáže sa sama
o seba postarať, je nebezpečná pre seba ako aj svoje okolie. Ošetrujúci lekár má za to, že zahájenou
liečbou v ústavnom zariadení agresivita umiestnenej mierne ustupuje.
4. Dňa 28.10.2016 v popoludňajších hodinách bol vykonaný pokus o vypočutie umiestnenej v lekárskej

miestnosti Psychiatrickej nemocnice. Pokus bol vykonaný vyššou súdnou úradníčkou za prítomnosti
ošetrujúceho lekára. Tiež bol vykonaný pokus o doručenie uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom
o začatí konania vo veci prevzatia a držania menovanej v ústavnom zariadení a uznesenia o ustanovení
opatrovníka menovanej zo dňa 28.10.2016. Umiestnená odmietla písomnosti prijať, preto bola následne
poučená podľa § 113 Civilného sporového poriadku o následkoch odmietnutia doručenia a tiež bola
poučená aj o jej procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu ako aj o tom, že

môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom podľa § 258 a § 259CMP. Z jej správania vyplynulo, význam poučenia nepochopila. Verbálne vyjadrenia umiestnenej boli
zmätočné, paranoidné, mimo reality, preto bol výsluch po krátkej dobe ukončený.
5.Podľa §6ods.4Zák.č.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,informovanýsúhlasjepreukázateľný

súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie,
alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 1 písm. a), b) Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité

poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín, alebo rozhodnutia súdu.
8. Podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne

súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.
11. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
12. Zhodnotiac výsledky dokazovania mal súd za preukázané, že umiestnená bola hospitalizovaná v
Psychiatrickej nemocnici Kremnica bez svojho súhlasu. Podľa zdravotnej dokumentácie a vyjadrenia

ošetrujúceho lekára, umiestená bola prijatá do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu pretrvávajúceho
psychického ochorenia následkom nedodržiavania liečebného režimu. Liečba umiestenej na
nemocničnom lôžkovom oddelení je nutná vzhľadom k tomu, že je potrebný nad ňou celodenný dohľad,
nakoľko umiestnená sa nevie sama o seba postarať, pričom je nebezpečná sama pre seba ako aj pre
svoje okolie. Vzhľadom k zistenému skutkovému stavu súd dospel k záveru, že v danom prípade boli

zákonné dôvody na prijatie umiestnenej do uvedeného zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu. Je
v záujme umiestnenej, aby sa podrobila ústavnej liečbe.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).