Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210800
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210800.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Y. P., bytom J. K. X/X, L., proti žalovaným: 1/ Slovenská
republika, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, 2/ Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 so sídlom Suché Mýto 4, Bratislava, 3/ Mesto Prievidza, Námestie
slobody 6, Prievidza, o písomnom podaní žalobcu označenom ako „Návrh na začatie konania - Náhrady
škôd pre obmedzovanie osobnej slobody a dopustenia sa trestných činov" doručenom Okresnému súdu

Prievidza dňa 12.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie o podanom trestnom oznámení z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti uznesenia vec o podanom trestnom oznámení p o s t ú p i Okresnému riaditeľstvu
Policajného zboru Prievidza, ul. Mišíka č. 11, Prievidza.

Vec o nároku o náhradu škody, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o upustenie od neoprávnených
zásahov do práva na ochranu osobnosti, o náhradu nemajetkovej ujmy v y l u č u j e na
samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca dňa 12.8.2016 podal na tunajší súd podanie, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako žalobu.

2. Podanie žalobcu zo dňa 12.8.2016 nemalo všetky náležitosti riadne podanej žaloby podľa § 127 ods.
1, § 131 až § 136 Civilného sporového poriadku.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 140/2016-23 zo dňa 14.9.2016 vyzval žalobcu, aby v lehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoje podanie doručené súdu dňa 12.8.2016 tak, že: A/
jasne a stručne a zrozumiteľne (pritom však nezameniteľne) opíše rozhodujúce skutočnosti (skutkový

dej), na základe ktorých si proti žalovaným v 1, 2 a 3 rade (u každého jednotlivo) uplatňuje nárok
na náhradu škody, B/ uvedie, akú konkrétnu mimozáväzkovú alebo zmluvnú (záväzkovú) povinnosť
žalovaní v 1, 2 a 3 rade mali porušiť, C/ uvedie zaplatenia akej sumy (jej výšku) z tohto titulu sa proti
žalovaným v 1, 2 a 3 rade (u každého jednotlivo) domáha, D/ jasne a stručne a zrozumiteľne (pritom však
nezameniteľne) opíše rozhodujúce skutočnosti (skutkový dej), na základe ktorých si proti žalovaným v 1,
2 a 3 rade (u každého jednotlivo) uplatňuje nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, t. j. v dôsledku

porušenia akého konkrétneho právneho vzťahu alebo na základe akej určitej právnej skutočnosti mu
malo vzniknúť právo požadovať proti žalovaným v 1, 2 a 3 rade (u každého jednotlivo) poskytnuté plnenie
naspäť a ich (žalovaných v 1, 2 a 3 rade) ) povinnosť takéto plnenie vrátiť, E/ sformuluje žalobný návrh
(petit),vktorompresneuvedieakonavrhuje,abysúdvovecirozhodolvprípadenavrhovanéhoupustenia
od neoprávnených zásahov do jeho práva na ochranu osobnosti, t. j. akým konkrétnym spôsobom,
resp. zdržaním sa konkrétneho konania, atď. má byť upustené od neoprávnených zásahov, F/ jasne a

stručne a zrozumiteľne (pritom však nezameniteľne) opíše rozhodujúce skutočnosti (skutkový dej), na
základektorýchsiprotižalovanýmv1,2a3rade(ukaždéhojednotlivo)uplatňujepredmetnýnárok:kedy(dátum) malo dôjsť ku tvrdenému neoprávnenému zásahu do jeho práva na ochranu osobnosti, a akým
konkrétnym spôsobom, G/ uvedie zaplatenia akej sumy (jej výšku) sa proti žalovaným v 1, 2 a 3 rade
(u každého jednotlivo) domáha, H/ opíše rozhodujúce skutočnosti, z ktorých bude zrejmé vzhľadom na

okolnosti prípadu, v čom považuje za dôvodné, aby mu bolo priznané aj právo na náhradu nemajetkovej
ujmy v peniazoch, I/ uvedie, či predmetným podaním mienil proti žalovaným v 1, 2 a 3 rade podať trestné
oznámenie.

4. V podaní zo dňa 3.10.2016 (došlo dňa 5.10.2016) žalobca špecifikoval trestné činy (prečiny), ktorých

sa mali dopustiť žalovaní v 1, 2 a 3 rade.

5. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (CSP) súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory
a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

6. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie

bezodkladne zastaví.

7. Podľa § 10 ods. 2 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

8. Podľa § 196 ods. 1 zák. č. 301/2005 Z.z. (Trestný poriadok) trestné oznámenie sa podáva
prokurátorovi alebo policajtovi.

9. V druhej časti Trestného poriadku je upravený postup orgánov činných v trestnom konaní v štádiu

predchádzajúcom konaniu pred súdom, ktoré je upravené v tretej časti.

10. Predsúdne konanie je úsek trestného konania, ktorý zahŕňa postup pred začatím trestného stíhania
a prípravné konanie.

11. Postup pred začatím trestného stíhania spočíva v prijatí trestného oznámenia obsahujúceho
skutočnosti, že bol spáchaný trestný čin (prečin alebo zločin), a v získaní podkladov na začatie trestného
stíhania alebo na iné rozhodnutie (§ 199, § 197 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku).

12. Orgány činné v trestnom konaní zisťujú skutočnosti nasvedčujúce tomu, že bol spáchaný trestný čin

(prečin alebo zločin) jednak z trestných oznámení, a jednak z vlastných zistení pri plnení svojich úloh.

13.Povinnosťprijímaťtrestnéoznámeniamajúprokurátorapolicajt,akoorgányčinnévtrestnomkonaní.

14. Okrem výslovne uvedených orgánov činných v trestnom konaní má takú povinnosť aj súd (§ 62

ods. 3 Trestného poriadku). Na rozdiel od orgánov činných v trestnom konaní, súd ale nemá povinnosť
trestné oznámenie vybavovať.

15. Prokurátor alebo policajt, ktorému bolo pridelené trestné oznámenie ho preskúma, či teda z jeho
obsahu vyplývajú skutočnosti nasvedčujúce tomu, že bol spáchaný trestný čin (prečin alebo zločin).

16. V podaní, ktoré na súd došlo dňa 12.8.2016 a dňa 5.10.2016 žalobca uviedol, že žalovaní sa dopustili
trestných činov. Aj návrh na začatie konania (žalobu) označil: „vo veci náhrady škôd pre obmedzovanie
osobnej slobody a dopustenia sa trestných činov“.

17. Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho orgánu, v tomto prípade súdu,
riešiť otázky, ktoré sú zákonom zverené do jeho kompetencie.

18. Právomoc súdu je jednou z podmienok konania (§ 161 CSP), ktorej existenciu súd skúma z úradnej
povinnosti kedykoľvek počas konania. Nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť konkrétny

spor alebo vec je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý vedie k zastaveniu konania.

19. Ako to už bolo uvedené, predsúdne konanie je úsek trestného konania, ktorý zahŕňa postup pred
začatím trestného stíhania a prípravné konanie. Či sú tu skutočnosti, ktoré by nasvedčovali, že bolspáchaný trestný čin (prečin alebo zločin) sú oprávnené posudzovať orgány činné v trestnom konaní.
Súd nie je oprávnený konať o tej časti podania žalobcu, ktoré obsahuje trestné oznámenie. Nedostatok
právomoci súdu je neodstrániteľnou podmienkou konania, ktorá vedie k zastaveniu konania. Súd, preto

konanie vo veci o podanom trestnom oznámení zastavil. Súčasne rozhodol o jej postúpení orgánu, do
právomoci ktorého patrí. Týmto orgánom je Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Prievidza.

20. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na

samostatné konanie.

21. Žalobca podaním zo dňa 12.8.2016, doplneným dňa 5.10.2016 domáha sa proti žalovaným v 1, 2 a
3 rade aj náhrady škody, vydania bezdôvodného obohatenia, upustenia od neoprávnených zásahov do
práva na ochranu osobnosti, zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy. Tieto veci sa s vecou o podanom
trestnom oznámení na spojenie nehodia. Ako to už bolo uvedené, súd nie je oprávnený konať o tej časti

podania žalobcu, ktoré obsahuje trestné oznámenie. Rozhodnutie o nároku o náhradu škody, o vydanie
bezdôvodného obohatenia, o upustenie od neoprávnených zásahov do práva na ochranu osobnosti,
o náhradu nemajetkovej ujmy, ale patrí do právomoci súdu, preto súd túto vec vylúčil na samostatné
konanie, a po právoplatnosti uznesenia bude o nej ďalej konať (posudzovať, či dňa 5.10.2016 žalobca
podanie zo dňa 12.8.2016 doplnil tak, že je možné vo veci pokračovať, a ak áno, bude nasledovať výzva

na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, a potom postup podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti 1. a 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti 3. výroku tohto uznesenia (o vylúčení na samostatné konanie) odvolanie nie je prípustné (§ 357
Civilného sporového poriadku).