Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010215
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v trestnej veci proti obv. T. J. pre zločin

obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písm. d/ Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 31. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. J., nar. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom Senica, Š.

I.. Č.. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby Leopoldov

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1.
v období minimálne od dňa 11.04.2016 do 11.30 h dňa 21.04.2016 počas toho, keď odchádzal do práce,

opakovane uzamykal v priebehu dňa v byte č. X T. Y. Q. Š. I. Č.. XXXX/XX svoju družku J. T., Q..
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., D. XXXX, až do doby, než prišiel z práce s tým, že kľúč od vstupných
dverí si zobral so sebou, pričom pri odchode sa jej prikazoval, aby sa nikomu neozývala, neotvárala
okno a nedávala z neho dolu deku, ktorá bránila vo výhľade do vnútorných priestorov bytu, vyhrážal sa
jej, že ju inak zbije, keď príde domov, minimálne v jednom prípade sa jej vyhrážal, že ju pichne nožom
do krku, ak poruší jeho zákazy,

2.

dňa 22.04.2016 v čase okolo 15.00 h v Meste Y. Q. Š.W. I. Č.. XXXX/XX pred vchodovými dverami do
prízemného bytu č. X zhováral so Ž. T. ohľadom jej dcéry J. T., Ž. T. zo strachu vošla do bytu Č.. X, kde
toho času bývala a zamkla za sebou vchodové dvere. T. J. sa presunul pred okno bytu, kde vykrikoval:
„Za chvíľu dôjdem a všetkých vás pozabíjam a tebe natrhnem piču, prepichnem ťa, keď budeš navádzať
J., aby so mnou nebola! Keď uvidím tvoju dcéru J., tak ju pichnem nožom do krku!“ Následne odišiel
z miesta preč a vrátil sa dňa 22.04.2016 v čase okolo 15.30 h, kedy klopal na vchodové dvere bytu Ž.
T., ktorá mu zo strachu nechcela otvoriť a vykrikoval vulgárne nadávky, načo Ž. T. zo strachu o život a

zdravie privolala políciu,

t e d a

v bode 1
- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
hrozbou bezprostredného násilia a na chránenej osobe - blízkej osobe,v bode 2
- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu,

č í m s p á c h a l

v bode 1

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona,

v bode 2
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. a/, l / Tr. zák. , § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 41 ods. 2 Tr. zák. , § 46 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. súd nariaďuje obžalovanému zúčastniť sa v skúšobnej dobe
psychologického poradenstva.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor, obžalovaný a jeho právny zástupca
po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde

Senicado15dníodoznámeniarozsudku.Odvolaniemáodkladný účinok.(§306/2Tr.por.).Oznámenímrozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech

(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie

môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.