Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209391
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316209391.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, zast. Mgr.
Ivanom Chvostekom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému S. L. K., K..Q..X.., S. XX, C., IČO:
XXXXXXXX, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 19.12.2014, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej

medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.12.2014.

Súd ukladá obchodnej spoločnosti E., a.s., Z., so sídlom Z. XXX/XX, Z., IČO: XXXXXXXX povinnosť
zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného podľa dohody o zrážkach zo
mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.12.2014, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX,
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.12.2014.

Súd ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2015, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi
žalobcom a žalovaným dňa 19.08.2015.

Súd ukladá obchodnej spoločnosti E., a.s., Z., so sídlom Z. XXX/XX, Z., IČO: XXXXXXXX povinnosť
zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného podľa dohody o zrážkach zo
mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2015, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX,
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou dňa 19.08.2015.

Súd ukladá žalobcovi povinnosť podať proti žalovanému žalobu vo veci samej o neplatnosť dohody o

zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.12.2014 a o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy č.
XXXXXXXXXX, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 19.08.2015, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, návrhom podaným na tunajší súd dňa 06.10.2016, doplneným podaniami zo dňa 13.10.2016
a 24.10.2016, žiadal o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal tak žalovanému, ako
aj zamestnávateľovi žalobcu používať dohodu o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa
19.12.2014,ktorájesúčasťouúverovejzmluvyarealizovaťnazákladenejzrážkyzomzdy,akoajdohodu
o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2015, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2015 a realizovať na základe nej zrážky zo mzdy žalovaného z dôvodu, že

považuje tieto dohody za neplatné, pričom ohrozenosť práva žalobca preukazoval aj potvrdením jeho
zamestnávateľa o tom, že na základe týchto dohôd sa už začali vykonávať zrážky zo mzdy žalobcu vprospech žalovaného. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, poukazoval aj na doterajšiu prax
súdov, ktoré takéto prípady riešili a vyhovovali návrhom na vydanie predbežného opatrenia inštitútu,
ktorý bol upravený v O.s.p. platnom procesnom predpise do 01.07.2016. Poukázal na to, že otázka

platnosti, či neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy nie je vyriešená právoplatným rozhodnutím súdu vo
veci samej, preto je potrebné zabezpečiť ochranu práva navrhovateľa práve nariadením neodkladného
opatrenia, aby sa predišlo zásahu do jeho práv.

2. Podľa § 324 ods. 1, 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán, a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a
predmet konania vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,
ak žaloba nebola v lehote podaná.

3. V danom prípade súd zhodnotil, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia je v súlade s
ustanovením §325 ods. 1 CSP, pretože bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery žalobcu, ktorý síce

podpísal príslušné dohody o zrážkach zo mzdy, avšak už v tomto štádiu vydania neodkladného opatrenia
sa javí byť pochybným osvedčenie nároku žalovaného na plnenie na základe takejto dohody o zrážkach
zo mzdy.

4. Neodkladné opatrenie je inštitútom súkromného procesného práva a je určené práve na také situácie,

aby ďalším nakladaním sa nesťažilo navrátenie do predošlého stavu, pričom realizácia dohody o
zrážkach zo mzdy by len skomplikovala právne vzťahy. Aj preto bolo nevyhnutné poskytnúť žalobcovi
ochranu neodkladným opatrením.

5. Keďže žalobca podal návrh na neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, súd uložil

žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej o neplatnosť týchto dohôd v lehote do 30 dní, čím
vlastne vymedzil časové trvanie tohto neodkladného opatrenia.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol v konaní o vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.