Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515207736
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2515207736.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny H., pracovisko U., dieťa rodičov:
matka P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XX, H., a otec E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, A.,
o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú D., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloletú
zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok, počnúc dňom 11.12.2015.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej sumou 130 eur mesačne vždy do 20. dňa príslušného
mesiaca k rukám otca, počnúc dňom 11.12.2015.

III.Matkajepovinnázaplatiťzročnévýživnénamaloletúzaobdobieod11.12.2015do31.10.2016vsume
1.388,06 eur v pravidelných mesačných splátkach po 38 eur spolu s bežným výživným, vždy do 20. dňa
príslušného mesiaca k rukám otca pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

IV. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletou D. každú párnu nedeľu v kalendárnom roku od 10,00 hod.
do 17,00 hod. v prítomnosti otca, ktorý je povinný maloletú k styku riadne pripraviť.

V. Týmto súd mení Rozsudok Okresného súdu H. č.k. 14C/131/2013-90 zo dňa 11.3.2015.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 11.12.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, keď žiadal o jej zverenie do svojej osobnej
starostlivosti, o určenie výživného zo strany matky, a úpravu jej styku s dieťaťom.

Matka s návrhom na úpravu práv a povinností rodičov voči dieťaťu súhlasila.

Procesný opatrovník odporučil súdu vzhľadom na zhodné tvrdenia rodičov, rozhodnúť ohľadom úpravy
ich práv a povinností voči maloletej v zmysle dohody rodičov.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu účinne podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).